ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.05.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3618/2005

HOTĂRÂRE
05.05.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3618/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată

următoarele:

Prin contestația formulată la Judecătoria

Calafat județul Dolj la data de 11 aprilie 2001, contestatoarea G.M. a

solicitat ca în contradictoriu cu intimatul G.S. și V.V. să se admită

contestația la executare silită cu privire la apartamentul bun comun, situat în

Calafat, județul Dolj și să fie scoasă de sub sechestru cota sa din bunurile

comune.

Prin sentința civilă nr. 290 din 31

martie 2004 Judecătoria Calafat a admis contestația formulată de contestatoarea

G.M. în condițiile solicitate de către aceasta.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond

a reținut faptul că titlu executoriu îl constituie sentința civilă nr. 139 din

9 decembrie 1999 a Judecătoriei Calafat județul Dolj.

Conform art. 402 alin. (3) C. proc. civ.,

hotărârea prin care s-a soluționat contestația privind înțelesul, întinderea

sau aplicarea titlului executoriu este supusă acelorași căi de atac ca și

hotărârea ce se execută.

În speță, hotărârea ce se execută este

sentința civilă nr. 139 din 9 decembrie 1999 a Judecătoriei Calafat județul

Dolj, care a fost judecată în apel de Tribunalul Dolj și în recurs de Curtea de

Apel Craiova.

Prin demersul procedural de față,

contestatoarea G.M. urmărește, astfel cum corect a observat Curtea de Apel

Craiova, rezolvarea speței în condițiile art. 402 alin. (3) C. proc. civ.

Ca

atare, revine aceleiași instanțe, Tribunalul Dolj, să aprecieze asupra

temeiniciei acestui demers.

În consecință, având în vedere

dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 315 C. proc. civ., se va admite recursul,

cu consecința trimiterii cauzei la Tribunalul Dolj, pentru judecarea apelului.

Admite recursul declarat de G.M. împotriva

deciziei nr. 3132 din 29 septembrie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția

civilă.

Casează decizia recurată și trimite cauza

pentru competentă soluționare în apel potrivit art. 402 alin. (3) C. proc. civ.

la Tribunalul Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 5

mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-03-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3321/2006
, verificând susținerile și apărările părților în baza probatoriului administrat în cauză, a reținut că anterior, între acestea a mai existat un litigiu cu privire la același imobil din Calafat, respectiv o acțiune în revendicare formulată
ÎCCJ 2005-01-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 561/2005
/2003 și a sentinței civile nr. 301, pronunțată în dosarul nr. 3946/2003, prima dintre ele referindu-se la dispoziția nr. 1518, iar secunda la dispoziția nr. 1519. Instanța de apel a supus verificării sale numai sentința civilă nr. 300, pe
ÎCCJ 2009-05-11
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5390/2009
ți inculpații și a fost înlăturată pedeapsa complementară a confiscării averii. - prin Ordinul Prefectului, nr. 481/2000, autoarea S.G. a dobândit suprafața de 201 mp revendicată, situată în Craiova, jud. Dolj. - prin Hotărârea nr. 731 din
ÎCCJ 2003-02-19
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 629/2003
R O M Â N I A CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE SECȚIA CIVILĂ S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S.I.împotriva deciziei civile nr.48 din 8 aprilie 2002 a Curții de Apel Craiova – Secția civilă. La apelul nominal s-au prezentat
ÎCCJ 2005-05-05
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3627/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 18 iulie 2003 contestatorul N.I. a formulat contestația la titlu împotriva sentinței civile nr. 477 din 25 iunie 2003 pronunțată de Judecătoria
Sursă