ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4649/2005

Asupra recursului de față, constată: Prin încheierea din 29 ianuarie 2004 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe a fost admisă, în principiu, acțiunea formulată de reclamanții Z.J., Z.A. împotriva pârâților Z.T.T., Z.E., precum și cererea reconvențională formulată de pârâți și a constatat deschisă succesiunea după defunctul Z.A., decedat la 17 decembrie 2001 în municipiul Sfântu Gheorghe, sens în care a stabilit moștenitorii și cotele succesorale, compunerea masei succesorale (activ și pasiv succesoral) și a dispus efectuarea unor expertize pentru evaluarea bunurilor succesorale și întocmirea propunerilor de lotizare.

Prin aceeași sentință au fost respinse cererea prin care reclamanții solicitau constatarea nulității absolute a contractului de întreținere autentificat sub nr. 3834 din 12 decembrie 2001 și a celui de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1551 din 12 iunie 2002 și cea prin care se solicita includerea imobilului ce a făcut obiectul acestor contracte în masa succesorală, precum și cererea prin care pârâta-reconvențională B.I. solicita a i se recunoaște o contribuție de 50% la dobândirea apartamentului inclus în masa de împărțit. Prin decizia civilă nr. 343/Ap din 19 aprilie 2004, Curtea de Apel Brașov a respins ca nefondat apelul declarat de S.J., Z.A. și B.I. împotriva încheierii menționate.

Împotriva acestei decizii, la 26 mai 2004, au declarat recurs apelanții, referitor la care, Curtea, analizându-și competența materială, a stabilit că sunt incidente dispozițiile art. 2 alin. (2) și (3) din O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004, publicată în M. Of. nr. 840 din 14 septembrie 2004, modificate prin Legea nr. 493/2004, publicată în M. Of. nr. 1071 din 18 noiembrie 2004. Astfel, potrivit dispozițiilor legale menționate căile de atac se judecă de instanțele competente potrivit acestui act normativ iar recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se trimit curților de apel. Așa fiind, cum în materia cererilor de împărțeală judiciară recursul se soluționează, potrivit art. 1 pct. 3 din ordonanța de urgență menționată, de curțile de apel, Înalta Curte de Casație și Justiție, urmează a-și declina competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurenți în favoarea Curții de Apel Brașov. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 1 iunie 2005.