ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4649/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4649/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea din 29 ianuarie 2004 a
Judecătoriei Sfântu Gheorghe a fost admisă, în principiu, acțiunea formulată de
reclamanții Z.J., Z.A. împotriva pârâților Z.T.T., Z.E., precum și cererea
reconvențională formulată de pârâți și a constatat deschisă succesiunea după
defunctul Z.A., decedat la 17 decembrie 2001 în municipiul Sfântu Gheorghe,
sens în care a stabilit moștenitorii și cotele succesorale, compunerea masei
succesorale (activ și pasiv succesoral) și a dispus efectuarea unor expertize
pentru evaluarea bunurilor succesorale și întocmirea propunerilor de lotizare.
Prin aceeași sentință au fost respinse
cererea prin care reclamanții solicitau constatarea nulității absolute a
contractului de întreținere autentificat sub nr. 3834 din 12 decembrie 2001 și
a celui de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1551 din 12 iunie 2002 și cea
prin care se solicita includerea imobilului ce a făcut obiectul acestor
contracte în masa succesorală, precum și cererea prin care
pârâta-reconvențională B.I. solicita a i se recunoaște o contribuție de 50% la
dobândirea apartamentului inclus în masa de împărțit.
Prin decizia civilă nr. 343/Ap din 19
aprilie 2004, Curtea de Apel Brașov a respins ca nefondat apelul declarat de S.J.,
Z.A. și B.I. împotriva încheierii menționate.
Împotriva acestei decizii, la 26 mai
2004, au declarat recurs apelanții, referitor la care, Curtea, analizându-și
competența materială, a stabilit că sunt incidente dispozițiile art. 2 alin. (2)
și (3) din O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004, publicată în M. Of. nr. 840 din
14 septembrie 2004, modificate prin Legea nr. 493/2004, publicată în M. Of. nr.
1071 din 18 noiembrie 2004.
Astfel,
potrivit dispozițiilor legale menționate căile de atac se judecă de instanțele
competente potrivit acestui act normativ iar recursurile aflate pe rolul
Înaltei Curți de Casație și Justiție se trimit curților de apel.
Așa fiind, cum în materia cererilor de
împărțeală judiciară recursul se soluționează, potrivit art. 1 pct. 3 din
ordonanța de urgență menționată, de curțile de apel, Înalta Curte de Casație și
Justiție, urmează a-și declina competența de soluționare a recursului în
favoarea Curții de Apel Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a
recursului declarat de recurenți în favoarea Curții de Apel Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 1
iunie 2005.