ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.06.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3959/2005

HOTĂRÂRE
27.06.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3959/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 13 mai

2005, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori

și familie, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului N.F.

Împotriva încheierii,

inculpatul a declarat recurs, solicitând punerea în libertate, cu motivarea că

din probele administrate nu rezultă săvârșirea infracțiunii de perversiuni

sexuale pentru care a fost condamnat.

Recursul este nefondat.

Inculpatul N.F. a fost

condamnat de Tribunalul București la 14 ani închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de art. 201 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.

(2) și art. 37 lit. a) C. pen., în prezent cauza fiind în curs de judecare a

apelului.

Măsura arestării preventive

a fost dispusă și menținută legal pe parcursul judecării cauzei.

Instanța de apel, având în

vedere și pedeapsa aplicată, a menținut măsura arestării preventive a

inculpatului, făcând aplicarea dispozițiilor art. 160

b

pen., temeiuri ce au determinat luarea măsurii rămânând neschimbate.

În consecință, recursul va

fi respins, ca nefondat, iar recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli

judiciare către stat.

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul N.F. împotriva încheierii din 13 mai

2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori

și familie, dată în dosarul nr. 1438/M/2005.

Obligă recurentul inculpat

să plătească suma de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 27 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-06-16
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3756/2005
apelul declarat de inculpatul D.F.C. împotriva sentinței penale nr. 459 din 6 aprilie 2005 a Tribunalului București, prin care a fost condamnat la 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută
ÎCCJ 2005-08-31
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4817/2005
ul a fost condamnat la o pedeapsă finală de 16 ani închisoare pentru o infracțiune de o gravitate ridicată. De asemenea, verificarea menținerii măsurii arestării preventive a inculpatului V.I. a fost făcută în concordanță și cu prevederile
ÎCCJ 2005-03-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1591/2005
gravitatea deosebită a faptelor comise, de impactul social dar și față de pericolul sporit cel reprezintă pentru societate, persoana inculpatului, pe deplin justificat s-a luat și s-a menținut arestarea preventivă a făptuitorului, prin înch
ÎCCJ 2005-07-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4575/2005
nr. 143/2000 la o pedeapsă de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani, deducându-i perioada arestării preventive de la 6 decembrie 2004 la zi.
ÎCCJ 2005-03-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2130/2005
C. pen., pedeapsa anterioară de 2 ani închisoare, urmând ca în final să execute 10 ani închisoare. Având în vedere probatoriul administrat și soluția pronunțată de tribunal, Curtea consideră că nu au dispărut temeiurile avute în vedere la l
Sursă