ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2607/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 239 din 1 iulie 2004, Tribunalul Mehedinți a dispus condamnarea inculpatului P.D. la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 – art. 76 din același cod. S-a mai dispus confiscarea unui cuțit - corp delict potrivit prevederilor art. 118 lit. b) C. pen. S-a mai luat act că victima P.A. nu s-a constituit parte civilă, iar cheltuielile de spitalizare au fost achitate. Instanța a reținut că, la 3 ianuarie 2004, pe fondul consumului de băuturi alcoolice inculpatul a avut o altercație cu fiul său în timpul căreia l-a lovit cu cuțitul pe acesta în zona suvclaviculară dreapta, cauzându-i victimei un șoc hemoragic ce i-a pus viața în pericol.

Împotriva acestei sentințe inculpatul a declarat apel, solicitând reducerea pedepsei. Instanța de control judiciar, prin decizia penală nr. 50 din 15 februarie 2005, Curtea de Apel Craiova a admis apelul și a redus pedeapsa aplicată inculpatului de la 5 ani închisoare la 3 ani și 6 luni de închisoare, menținând celelalte dispoziții ale hotărârii. Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs, nemulțumit de cuantumul pedepsei aplicate, cerând reducerea acesteia. Recursul este nefondat. Curtea, analizând materialul probator administrat în cauză, constată că instanța a făcut o corectă încadrare juridică a faptei și o justă individualizare a cuantumului pedepsei.

Instanța de control judiciar a dat eficiența necesară împrejurărilor reale și circumstanțiale care caracterizează fapta și persoana inculpatului, aplicându-i o pedeapsă spre minimul ei, de natură a asigura scopul preventiv educativ și de reinserția acestuia în societate, încât o reducere a pedepsei nu se justifică. Pe cale de consecință, Curtea, în temeiul prevederilor art. 385 15 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.D. împotriva deciziei penale nr. 50 din 15 februarie 2005 a Curții de Apel Craiova. Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 aprilie 2005.