ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.04.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2607/2005

HOTĂRÂRE
19.04.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2607/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 239

din 1 iulie 2004, Tribunalul Mehedinți a dispus condamnarea inculpatului

P.D.

la 5 ani închisoare și 3 ani

interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru

săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175

lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74art. 76 din același cod.

S-a mai dispus confiscarea

unui cuțit - corp delict potrivit prevederilor art. 118 lit. b) C. pen.

S-a mai luat act că victima

P.A. nu s-a constituit parte civilă, iar cheltuielile de spitalizare au fost

achitate.

Instanța a reținut că, la 3

ianuarie 2004, pe fondul consumului de băuturi alcoolice inculpatul a avut o

altercație cu fiul său în timpul căreia l-a lovit cu cuțitul pe acesta în zona

suvclaviculară dreapta, cauzându-i victimei un șoc hemoragic ce i-a pus viața

în pericol.

Împotriva acestei sentințe

inculpatul a declarat apel, solicitând reducerea pedepsei.

Instanța de control

judiciar, prin decizia penală nr. 50 din 15 februarie 2005, Curtea de Apel

Craiova a admis apelul și a redus pedeapsa aplicată inculpatului de la 5 ani

închisoare la 3 ani și 6 luni de închisoare, menținând celelalte dispoziții ale

hotărârii.

Împotriva acestei decizii

inculpatul a declarat recurs, nemulțumit de cuantumul pedepsei aplicate, cerând

reducerea acesteia.

Recursul este nefondat.

Curtea, analizând materialul

probator administrat în cauză, constată că instanța a făcut o corectă încadrare

juridică a faptei și o justă individualizare a cuantumului pedepsei.

Instanța de control judiciar

a dat eficiența necesară împrejurărilor reale și circumstanțiale care

caracterizează fapta și persoana inculpatului, aplicându-i o pedeapsă spre

minimul ei, de natură a asigura scopul preventiv educativ și de reinserția

acestuia în societate, încât o reducere a pedepsei nu se justifică.

Pe cale de consecință,

Curtea, în temeiul prevederilor art. 385

15

pct. 2 lit. b) C. proc.

pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat, cu obligarea

acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.,

Respinge,

ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul P.D. împotriva deciziei penale nr. 50 din 15 februarie

2005 a Curții de Apel Craiova.

Obligă recurentul inculpat

la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care

onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 19 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-03-12
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1235/2003
. existau neînțelegeri vechi. În ziua de 4 decembrie 2001, între părți a izbucnit o discuție care a degenerat în acte de violență, inculpatul, în stare de ebrietate, lovindu-și fiul cu cuțitul în zona lombară stângă și parietală stângă. Din
ÎCCJ 2003-11-06
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5031/2003
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 263 din 12 martie 2003, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe inculpatul P.E. la pedeapsa de 6 ani închisoare, în baza
ÎCCJ 2003-03-06
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1137/2003
psa aplicată inculpatului de la 5 ani închisoare, la 10 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen., cu motivarea că, în raport de pericolul social sporit al infracțiunii săvârșite de inculpat, care pe fond
ÎCCJ 2005-07-07
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4170/2005
că după plecarea inculpatului, victima P.D. se simțea foarte rău, pierdea mult sânge și la scurt timp a decedat. Curtea de Apel București, secția II-a penală, prin decizia nr. 347/ A din 10 mai 2005, a respins, ca nefondat, apelul prin care
ÎCCJ 2006-05-05
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2859/2006
Asupra contestației în anulare de față: În baza lucrărilor dosarului se rețin următoarele: Prin decizia penală nr. 785 din 7 februarie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.
Sursă