ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5203/2004

Asupra recursurilor penale de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 778 din 19

noiembrie 2003, Tribunalul Dolj a dispus:

În baza art. 208 alin. (1) și art.

209 alin. (2) lit. a), e) și g) și alin. (3) lit. h) C. pen., cu aplicarea art.

99 și urm. C. pen. și art. 74 lit. b) și c) C. pen. și a art. 76 lit. d) C.

pen., a condamnat pe inculpații: G.G.; R.O. și R.L. la pedeapsa de câte un an

închisoare fiecare.

În baza art. 217 alin. (1) și (3) C.

pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. și art. 74 lit. b) și c) C. pen. și

art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe fiecare dintre inculpați la pedeapsa de

3 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen.,

art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele, dispunând ca fiecare inculpat să

execute pedeapsa cea mai grea, respectiv un an închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor

art. 64 C. pen. și art. 71 C. pen.

S-a constatat recuperat integral

prejudiciul cauzat părții civile S.N.T.C. R., Direcția de Telecomunicații Dolj.

Inculpații au fost obligați la câte

1.000.000 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a se pronunța astfel, prima

instanță a reținut următoarea situație de fapt:

În seara zilei de 27 ianuarie 2003,

urmare unei înțelegeri prealabile, cei trei inculpați au sustras cablu de la

rețeaua telefonică din satul Coțofenii din Față, județul Dolj, pe o distanță de

600 metri, în scopul valorificării metalelor componente.

În acest sens, cu ajutorul unei

scări din lemn, inculpatul R.O., s-a urcat pe stâlpii de susținere unde,

folosindu-se de un obiect tăietor, a secționat cablul la capetele de prindere

dintre mai mulți stâlpi.

Cablul sustras a fost ascuns, iar a

doua zi inculpații au ars învelișul din plastic, iar materialele rezultante,

respectiv, 40 kg plumb și 6 kg cupru au fost vândute numitului B.N., fără a

cunoaște proveniența lor.

Starea de fapt menționată mai sus a

fost dovedită în cauză cu probele administrate: procese-verbale de cercetare,

declarațiile martorilor E.P., G.G., G.G., B.N., care se coroborează cu

recunoașterea parțială a inculpaților și celelalte acte de la dosar.

În cauză s-a dispus efectuarea

anchetelor sociale pentru inculpații minori, precum și expertiză medico-legală

psihiatrică pentru inculpatul R.O., care a stabilit că acesta avea la data

săvârșirii faptelor discernământul faptelor și al consecințelor lor format.

Prejudiciul cauzat părții civile

S.N.T.C. R. SA Dolj a fost în cuantum de 7.369.283 lei și a fost acoperit

integral prin echivalent.

În drept, faptele reținute în

sarcina inculpaților au fost încadrate în prevederile infracțiunilor de furt

calificat și, respectiv, distrugere.

La individualizarea judiciară a

pedepselor aplicate, prima instanță a avut în vedere criteriile prevăzute de

art. 72 C. pen., aplicând pedepse orientate către minimul general prevăzut de

lege în condițiile aplicării dispozițiilor art. 74 și art. 76 C. pen., cu

executarea acestora în regim de detenție.

Împotriva acestei sentințe au

declarat apel cei trei inculpați, criticând-o pentru netemeinicie și solicitând

admiterea apelurilor, desființarea sentinței, iar pe fond, în principal,

suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate, având în vedere

circumstanțele personale reținute în sarcina lor, iar în subsidiar, în raport

de aceleași considerente, s-a solicitat reducerea pedepselor aplicate de prima

instanță.

Prin decizia penală nr. 98 din 24

februarie 2004, Curtea de Apel Craiova a respins apelurile ca nefondate.

Împotriva acestei ultime hotărâri,

inculpații au declarat recurs, reiterând aceleași critici expuse și cu ocazia

soluționării apelurilor, invocând motivele de recurs prevăzute de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Recursurile sunt nefondate.

Instanțele au reținut situația de

fapt, pe baza tuturor probelor administrate, care au fost just apreciate, au

dat o încadrare juridică corespunzătoare celor două fapte comise de inculpați,

în urma unei înțelegeri prealabile.

La individualizarea judiciară a

pedepselor, au fost respectate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.,

reținându-se pericolul social ridicat al faptelor, modalitatea de săvârșire,

consecințele produse, dar și persoana inculpaților, infractori primari, minori,

sinceri, au acoperit prejudiciul, recunoscându-le, în favoarea, existența

circumstanțelor atenuante.

Nu se impune schimbarea modalității

de executare a pedepselor, atâta timp cât împrejurările invocate de inculpați,

în susținerea motivului de recurs, au fost avute în vedere cu ocazia reducerii

acestora, sub limita minimă prevăzută de lege, cu ocazia aplicării

circumstanțelor atenuante.

Poziția procesuală adoptată de

inculpați și părinții acestora, care au încercat să influențeze cercetările,

invocând mai multe modalități de săvârșire a faptelor și implicarea altor

persoane, precum și faptul că inculpații au abandonat cursurile școlare,

demonstrează că reeducarea lor nu se poate realiza decât prin executarea

efectivă a pedepselor în regim de detenție.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile inculpaților urmează a fi respinse.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații G.G., R.O. și R.L. împotriva deciziei penale nr. 98 din

24 februarie 2004 a Curții de Apel Craiova.

Obligă pe recurenții inculpați la

plata sumei de câte 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

13 octombrie 2004.