Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.01.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 601/2005

HOTĂRÂRE
26.01.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 601/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra conflictului de competență de față; Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 828 din 9 septembrie 2004, Judecătoria Horezu, județ Vâlcea a declinat competența de soluționare a cauzei la Judecătoria Novaci, județ Gorj. S-a reținut următoarea situație de fapt: Partea vătămată P.A. din comuna Polovragi, județul Gorj a formulat plângere prealabilă împotriva inculpaților P.T. și P.M., pentru comiterea infracțiunii, prevăzută de art. 180 alin. (1), art. 193 și art. 205 C. pen. Această instanță a constatat că faptele reclamate fac parte din categoria infracțiunilor prevăzute de art. 279 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, direct la instanța de judecată, iar instanța competentă în speță este cea de la locul săvârșirii infracțiunii, astfel cum rezultă din ordinea de preferință stabilită de legiuitor la alin. (1) art. 30 C. proc.

pen. În această situație, în temeiul art. 30 alin. (1) și (4) C. proc. pen. și al art. 42 C. proc. pen., s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei la Judecătoria Novaci, județ Gorj. La rândul ei, Judecătoria Novaci, județ Gorj, prin sentința penală nr. 1006 din 9 noiembrie 2004, a declinat competența soluționării aceleiași cauze în favoarea Judecătoriei Horezu, județ Vâlcea și constatând existența conflictului negativ de competență a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului și emiterea regulatorului de competență. În motivarea soluției, Judecătoria Novaci a invocat prevederile art. 35 alin. (1) C. proc. pen., în baza cărora, atunci când competența în raport cu diferiți făptuitori ori cu diferite fapte aparține, potrivit legii, mai multor instanțe de grad egal, competența de a judeca toate faptele și pe toți făptuitorii, revine instanței mai întâi sesizate.

Într-adevăr, art. 30 C. proc. pen., determină mai multe criterii în ce privește competența teritorială în baza cărora mai multe instanțe egale în grad devin competente să judece aceeași cauză. Dar, în caz de indivizibilitate sau conexitate, când competența teritorială poate aparține, potrivit art. 30 C. proc. pen., mai multor instanțe egale în grad, art. 35 C. proc. pen., stabilește prioritatea competenței instanței mai întâi sesizate. Așa fiind, în contextul acestor dispoziții legale, instanța mai întâi sesizată cu judecarea plângerii prealabile penale formulată de partea vătămată P.A. a fost Judecătoria Horezu, județ Vâlcea, instanță competentă teritorial să judece în fond plângerea dedusă judecății.

În aceste condiții, conflictul negativ de competență teritorială ivit între cele două judecătorii se va soluționa potrivit art. 42 alin. (7) C. proc. pen., stabilindu-se că instanța competentă este Judecătoria Horezu, județ Vâlcea, căreia i se va trimite dosarul cauzei.

D E C I D E Stabilește că în cauza privind pe intimații inculpați P.T. și P.M., competentă să judece este Judecătoria Horezu, instanță căreia se va trimite dosarul. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-01-27
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 640/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea prealabilă înregistrată la Judecătoria Horezu, județul Vâlcea sub nr. dosar 2594/2004, părțile vătămate P.T. și P.M. au so
ÎCCJ 2004-09-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5782/2004
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea civilă introdusă la Judecătoria Novaci la data de 15 iulie 1999 reclamanta O.R. a chemat în judecată pe pârâtul T.R.
ÎCCJ 2021-03-11
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 492/2021
Ședința publică din data de 11 martie 2021 asupra conflictului de față constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci, la data de 18.12.2019, sub nr. x/2019, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta B., p
ÎCCJ 2004-11-10
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5907/2004
Asupra conflictului negativ de față: Judecătoria Calafat, județul Dolj, prin sentința penală nr. 209 din 25 mai 2004, a declinat competența judecării cauzei privind pe inculpatul M.R., în plângerea părții vătămate D.L., pentru infracțiunea
ÎCCJ 2020-01-16
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 65/2020
a săvârșit fapta ilicită sau s-a produs prejudiciul, pentru cererile privind obligațiile izvorâte dintr-o asemenea faptă. Judecătoria a reținut că terenul la care face referire reclamanta se află pe raza Judecătoriei Horezu. Prin Decizia nr
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă