ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3388/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 188 din 10 februarie 2004 a Tribunalului București, secția I penală, în baza art. 211 alin. (2) lit. c), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul V.M. la 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 61 C. pen., a revocat liberarea condiționată pentru restul de 716 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 65/2001 a Tribunalului București și a contopit acest rest cu pedeapsa aplicată, inculpatul având de executat 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen.

A menținut starea de arest și a dedus prevenția de la 25 septembrie 2003 la zi. A luat act că partea vătămată V.G. nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind recuperat. A obligat pe inculpat la 2.000.000 lei cheltuieli judiciare statului. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că la data de 25 septembrie 2003, în jurul orei 19,00, partea vătămată V.G., împreună cu S.A. și S.M. s-au urcat de la Piața Rahova în autobuzul liniei 139. După ce autobuzul a plecat din stația Piața Ferentari, partea vătămată a simțit că cineva îl împinge și îi umblă în buzunarul pantalonilor, moment în care s-a întors și l-a văzut pe inculpat care și-a retras cu rapiditate mâna dreaptă. Partea vătămată a verificat conținutul buzunarului și a constatat că îi lipsesc o bancnotă de 100.000 lei și una de 50.000 lei.

Partea vătămată i-a cerut inculpatului, să-i restituie banii, acesta a negat că i-ar fi sustras, l-a apucat pe V.G. de pulover și l-a lovit în zona capului, astfel că au intervenit și S.M. și S.A., cât și însoțitorul inculpatului S.S., având loc o încăierare. Incidentul a fost observat de un echipaj de poliție care, ca urmare a sesizării părții vătămate, au procedat la efectuarea unei percheziții asupra inculpatului, ocazie cu care s-a găsit suma de bani, ce a fost restituită. Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite pe baza declarațiilor părții vătămate și ale martorilor S.A., S.M., procesului verbal de constatare întocmit de organele de poliție și a celui de percheziție corporală asupra inculpatului.

Apelul declarat de inculpat împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 165 din 8 martie 2004 a Curții de Apel București. Inculpatul a formulat, în termen, recurs criticând hotărârea ca netemeinică și nelegală, susținând că în mod greșit s-a reținut vinovăția sa, întrucât fapta de sustragere a sumei de 150.000 lei din buzunarul părții vătămate a fost comisă de o altă persoană. Critica invocată se încadrează în cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 18 C. proc. pen. Recursul este nefondat. Instanțele au analizat judicios probele administrate, au stabilit corect vinovăția inculpatului, care în loc public a sustras suma de 150.000 lei de la partea vătămată, după care, pentru păstrarea banilor, a exercitat violențe asupra acesteia.

Deși inculpatul a negat comiterea faptei, susținând că o altă persoană a sustras banii din buzunarul părții vătămate, declarațiile lui sunt infirmate de cele ale părții vătămate, ale martorilor S.A. și S.M., coroborate cu procesele verbale întocmite de organele de poliție. Partea vătămată a relatat că i s-au sustras două bancnote, una de 100.000 lei și alta de 50.000 lei. Tocmai aceste bancnote au fost găsite de organele de poliție în unul din buzunarele inculpatului. Faptul că în alt buzunar inculpatul mai avea alte trei bancnote, totalizând 130.000 lei, nu este de natură să înlăture vinovăția sa, cu atât mai mult, cu cât inculpatul a pretins că are asupra lui numai suma de 10.000 lei, cu puțin timp înainte de efectuarea percheziției corporale.

Partea vătămată a simțit că inculpatul i-a introdus mâna în buzunarul pantalonilor, după care l-a identificat imediat când își retrăgea mâna dreaptă și a băgat-o în buzunarul drept al pantalonilor cu care era îmbrăcat. Martorii S.A. și S.M. l-au văzut pe inculpat în apropierea părții vătămate, au observat cum îl împinge fără motiv, apoi au constatat că inculpatul și-a retras mâna dreaptă din apropierea buzunarului pantalonilor părții vătămate. Ambii martori au confirmat cele menționate în procesele verbale întocmite de organele de poliție, acte în care s-a inserat găsirea banilor în unul din buzunarele inculpatului. Nu se poate reține o altă situație de fapt din probele administrate în cauză, astfel că instanțele nu au comis nici o eroare de fapt, hotărârile pronunțate fiind legale și temeinice.

La stabilirea pedepsei au fost respectate toate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., reținându-se pericolul social ridicat al faptei comise, nesinceritatea inculpatului, precum și antecedentele sale penale, respectiv o pedeapsă de 5 ani închisoare, tot pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie, aplicată prin sentința penală nr. 65/2001 a Tribunalului București. Așa fiind, Curtea în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge recursul inculpatului, iar în temeiul art. 88 C. pen., va deduce din durata pedepsei perioada arestării preventive cu începere de la 25 septembrie 2003 la zi. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul V.M. împotriva deciziei penale nr. 165 din 8 martie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 25 septembrie 2003 la 18 iunie 2004. Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2004.