ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6659/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul București, secția I

penală, prin sentința nr. 1009 din 16 august 2004, condamnă pe inculpatul T.C.

la:

a) 2 ani de închisoare, pentru

infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2

1

),

cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.;

b) 2 ani de închisoare, pentru

infracțiunea de fals privind identitatea, prevăzută de art. 293 alin. (1), cu

aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen., pedepse contopite conform art. 33 și art.

34 din același cod, în 2 ani de închisoare, cu aplicarea și a art. 71 C. pen.

Inculpatul este menținut în stare de

arest, iar din durata pedepsei i se deduce detenția preventivă, de la 21

aprilie 2004, la zi.

El este obligat la 6.000.000 lei

despăgubiri către S.A.C. și la 2.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Instanța reține, în esență, că, la

data de 27 septembrie 2003, împreună cu o altă persoană, inculpatul acostează,

pe Șoseaua Mihai Bravu, din București, pe numitul S.A.C., de la care sustrage,

prin violență, un telefon mobil.

Prins de poliție, inculpatul își

declină o altă identitate, pretinzând că se numește J.T.

Parchetul de pe lângă aceeași

instanță și inculpatul declară apel.

Parchetul cere majorarea pedepsei,

iar inculpatul reducerea acesteia.

Curtea de Apel București, secția a

II-a penală, prin decizia nr. 757 din 13 octombrie 2004, admite apelul

parchetului și desființează în parte sentința, în sensul că majorează, de la 2

la 4 ani de închisoare, pedeapsă aplicată inculpatului pentru infracțiunea de

tâlhărie, urmând ca el să execute această pedeapsă.

Apelul inculpatului este respins ca

nefondat. El este menținut în stare de arest, iar din durata pedepsei i se

deduce, în continuare, detenția preventivă.

De asemenea, inculpatul este obligat

la 1.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Prin recursul de față, inculpatul critică

decizia, cerând casarea acesteia și menținerea sentinței tribunalului.

Critica este nefondată.

Instanța de apel a dozat just

pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea de tâlhărie și nu sunt

temeiuri pentru reducerea acesteia.

Din oficiu, nu se constată motive de

casare, care să fie luate în considerare.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin

respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul T.C. împotriva deciziei penale nr. 757 din 13 octombrie

2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 21 aprilie 2004

până la 10 decembrie 2004.

Obligă recurentul inculpat la plata

cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul

cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

10 decembrie 2004.