ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2945/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

M.P. a chemat în judecată pe N.G. și G.I. pentru a fi obligați să-i lase

în deplină proprietate și posesie un teren în suprafață de 2000 mp situat în

comuna Crasna, pct. Oprisești, județul Gorj cu vecinătățile precizate în

acțiune.

Ulterior, reclamantul

a solicitat și anularea titlului de proprietate nr. 1323050 din 1 octombrie 2002

emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra

terenurilor Gorj pe numele lui G.I. pentru terenul în suprafață de 2227 mp

tarlaua 92, parcela 105.

Judecătoria Novaci,

prin sentința civilă nr. 1654 din 25 noiembrie 2003 a respins acțiunea cu

motivarea că reclamantul nu a probat pretențiile formulate.

Curtea de Apel

Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 690 din 1 aprilie 2004 a respins ca

nefondat apelul declarat de reclamantul M.P. împotriva sentinței civile nr.

1654 din 25 noiembrie 2003 a Judecătoriei Novaci.

Împotriva menționatei

decizii cât și a sentinței judecătoriei a declarat recurs reclamantul

M.P. solicitând desființarea

lor cât și a titlului de proprietate nr. 1323050 din 1 octombrie 2002,

respectiv a actului de vânzare-cumpărare încheiat în baza lui pentru terenul în

litigiu, motivat de faptul că va prezenta un act de proprietate cu privire la

respectivul teren care începând din anul 1953 a fost stăpânit de părinții săi

și apoi de recurent, zona respectivă nefiind cooperativizată.

Recursul este nul.

Astfel, conform art. 301 C. proc.

civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar

potrivit art. 303 din cod, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs

sau înăuntrul termenului de recurs.

De asemenea, textul art. 304 C.

proc. civ. enunță cele 10 motive de nelegalitate pentru care se poate cere

modificarea sau casarea unor hotărâri.

Or, deși în speță, M.P. a declarat

recursul în termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. nu a invocat în

cuprinsul lui nici unul din motivele de casare enumerate de art. 304 C. proc.

civ., iar în expunerea făcută nu se poate identifica existența unei critici

care să poată fi încadrată într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C.

proc. civ. deja evocat.

De asemenea, nu s-a evidențiat nici

existența vreunui motiv de ordine publică de natură a conduce la casarea

hotărârilor atacate.

Față de cele ce preced, recursul

declarat de M.P. apare nemotivat și prin urmare conform art. 306 C. proc. civ.

este nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul

recursul declarat de reclamantul M.P.

împotriva deciziei civile nr. 690 din 1 aprilie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

13 aprilie 2005.