ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2684/2005

Asupra recursului de față; Din actele dosarului, constată următoarele: Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangalia, prin rechizitoriul din 8 iulie 2002 (dosar nr. 686/P/2002), trimite în judecată pe inculpatul V.N. , pentru infracțiunile de vătămare corporală gravă și ultraj, prevăzute de art. 182 și art. 239 C. pen. Parchetul motivează, în esență, că, la data de 24 iunie 2002, inculpatul a acostat-o, în incinta Judecătoriei Mangalia, pe judecătoarea M.C., pe care a insultat-o și calomniat-o, susținând, în public, că ar fi primit mită, suma de 500 dolari S.U.A. de la numitul A.S., adversarul său dintr-un proces civil. Cu același prilej, inculpatul a amenințat-o pe judecătoare că o va „aranja” și că îi va agresa copilul minor.

La data de 1 aprilie 2002, inculpatul l-a agresat pe numitul M.Șt., pe care l-a lovit cu pumnul. În urma acestei agresiuni, partea vătămată a pierdut trei dinți din față. Pentru aceste fapte, inculpatul a fost condamnat la 6 ani de închisoare. În urma acestei condamnări, inculpatul cere, la rândul său, anchetarea celor ce l-au cercetat și judecat, deoarece nu i s-ar fi respectat drepturile procesuale. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, prin rezoluția nr. 417/II/2/2004 din 25 noiembrie 2004, dispune neînceperea urmăririi penale a numiților C.U., agent șef adjunct la Poliția municipiului Mangalia, M.C., judecător la Judecătoria Mangalia și A.R., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța.

Condamnatul se plânge Curții de Apel Constanța, care, prin sentința penală nr. 8/ P din 24 februarie 2005, respinge, ca nefondată, plângerea. Prin recursul de față, condamnatul critică sentința, cerând casarea acesteia și „reanchetarea situației” pusă în discuție. Critica nu este întemeiată. Potrivit art. 278 1 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute, conform art. 275 – art. 278, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, persoana vătămată se poate plânge instanței căreia i-ar reveni, conform legii, competența să judece cauza în primă instanță. Instanța respinge plângerea sau o admite, trimițând cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, sau reținând-o spre rejudecare.

Legal și temeinic, Curtea de Apel Constanța a respins plângerea lui V.N. În adevăr, nu sunt temeiuri pentru admiterea acestei plângeri, pentru începerea urmăririi penale sau pentru reținerea cauzei în vederea rejudecării ei. Așa fiind, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul V.N. împotriva sentinței penale nr. 8 din 24 februarie 2005 a Curții de Apel Constanța. Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 22 aprilie 2005.