ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2684/2005

Asupra recursului de față;

Din actele dosarului,

constată următoarele:

Parchetul de pe lângă

Judecătoria Mangalia, prin rechizitoriul din 8 iulie 2002 (dosar nr.

686/P/2002), trimite în judecată pe inculpatul

V.N.

, pentru infracțiunile de vătămare

corporală gravă și ultraj, prevăzute de art. 182 și art. 239 C. pen.

Parchetul motivează, în

esență, că, la data de 24 iunie 2002, inculpatul a acostat-o, în incinta

Judecătoriei Mangalia, pe judecătoarea M.C., pe care a insultat-o și

calomniat-o, susținând, în public, că ar fi primit mită, suma de 500 dolari

S.U.A. de la numitul A.S., adversarul său dintr-un proces civil.

Cu același prilej,

inculpatul a amenințat-o pe judecătoare că o va „aranja” și că îi va agresa

copilul minor.

La data de 1 aprilie 2002,

inculpatul l-a agresat pe numitul M.Șt., pe care l-a lovit cu pumnul. În urma

acestei agresiuni, partea vătămată a pierdut trei dinți din față.

Pentru aceste fapte,

inculpatul a fost condamnat la 6 ani de închisoare.

În urma acestei condamnări,

inculpatul cere, la rândul său, anchetarea celor ce l-au cercetat și judecat,

deoarece nu i s-ar fi respectat drepturile procesuale.

Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Constanța, prin rezoluția nr. 417/II/2/2004 din 25 noiembrie 2004,

dispune neînceperea urmăririi penale a numiților C.U., agent șef adjunct la

Poliția municipiului Mangalia, M.C., judecător la Judecătoria Mangalia și A.R.,

procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța.

Condamnatul se plânge Curții

de Apel Constanța, care, prin sentința penală nr. 8/ P din 24 februarie 2005,

respinge, ca nefondată, plângerea.

Prin recursul de față,

condamnatul critică sentința, cerând casarea acesteia și „reanchetarea

situației” pusă în discuție.

Critica nu este întemeiată.

Potrivit art. 278

1

C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute, conform art. 275 – art. 278,

împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, persoana vătămată se

poate plânge instanței căreia i-ar reveni, conform legii, competența să judece

cauza în primă instanță.

Instanța respinge plângerea

sau o admite, trimițând cauza procurorului, în vederea începerii sau

redeschiderii urmăririi penale, sau reținând-o spre rejudecare.

Legal și temeinic, Curtea de

Apel Constanța a respins plângerea lui V.N.

În adevăr, nu sunt temeiuri

pentru admiterea acestei plângeri, pentru începerea urmăririi penale sau pentru

reținerea cauzei în vederea rejudecării ei.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin

respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de petentul V.N. împotriva sentinței penale nr. 8 din 24

februarie 2005 a Curții de Apel Constanța.

Obligă pe recurent la plata

sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care,

suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 22 aprilie 2005.