ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5228/2004

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 6000/2001 a

Judecătoriei Arad a fost admisă în principiu și în fond acțiunea reclamantului S.E.,

cât și cererea reconvențională a pârâtului U.V.N.E., constatându-se calitatea

lor de moștenitori legali după defuncții U.N. și U.A., componența masei

succesorale din activul succesoral (terenuri și bunuri mobile) în valoare de

159.463.480 lei și pasivul succesoral format dintr-un drept de creanță al

pârâtului U.V.N.E. în valoare de 21.725.000 lei (cheltuieli de înmormântare,

amenajarea locului de veci). A fost sistată indiviziunea asupra activului prin

formarea a două loturi atribuite fiecărei părți, loturi egalizate prin

stabilirea unei sulte în sarcina pârâtului, contestatorului din cauză.

Prin decizia civilă nr. 76/A din 12 februarie

2002 a fost admis apelul declarat de S.E., reactualizându-se valoarea terenului

și a sultei.

Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă

nr. 1426 din 28 mai 2002 a respins recursul declarat de pârâtul U.V.N.E.

împotriva hotărârii instanței de apel, reținând că în mod corect s-a soluționat

apelul, fără a se pronunța și cu privire la cererea reconvențională, în

condițiile în care aceasta nu a fost criticată și pârâtul nu a declarat apel,

cu motivarea că poate cere reactualizarea în cursul executării hotărârii.

Ca urmare a executării silite s-a formulat

contestație la executare și Judecătoria Arad a reactualizat pretențiile ambelor

părți.

Tribunalul Arad, prin decizia civilă nr. 472/R

din 28 mai 2003 a admis recursul declarat de S.E., a modificat în totalitate

hotărârea instanței de fond, respingând contestația la executare formulată de U.V.N.E.,

cu motivarea că în cursul executării silite, pe calea contestației la executare

partea care nu a exercitat căile ordinare de atac împotriva titlului executor,

nu poate obține ceea ce nu a valorificat pe acea cale.

Revizuientul U.V.N.E. prin cererea înregistrată

sub nr. 3901 din 14 iulie 2003 la această instanță, invocând dispozițiile art. 322

pct. 7 C. proc. civ. susține că dispozițiile deciziei civile nr. 472/R din 28

mai 2003 a Tribunalului Arad sunt în vădită contradicție cu decizia civilă nr. 1426

din 28 mai 2002 a Curții de Apel Timișoara.

Cererea de revizuire nu este fondată.

Art. 322 pct. 7 C. proc. civ. reglementează

posibilitatea revizuirii dacă există hotărâri definitive potrivnice date de

instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină,

între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Rațiunea reglementării revizuirii prevăzute în

art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se găsește în necesitatea de a se înlătura

încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au dat

soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și

aceleași părți; în asemenea situații executarea hotărârilor este imposibilă ca

urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este

favorabilă, iar ieșirea din situația anormală, creată de existența hotărârilor

potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea și anularea ultimei

hotărâri care înfrânge principiul autorității lucrului judecat.

În speță nu sunt îndeplinite cerințele art. 322

pct. 7 C. proc. civ., deoarece nu există două hotărâri potrivnice definitive,

date în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași

calitate. Prima hotărâre care a format obiectul executării silite s-a dat

într-un proces având ca obiect stabilirea masei succesorale și ieșire din

indiviziune. Cea de-a doua hotărâre s-a dat într-un proces având ca obiect contestație

la executare.

Cele două hotărâri privesc prin urmare pricini

diferite. Persoanele în cauză au calități diferite, reclamant și pârât în prima

cauză, contestator și intimat în cea de-a doua .

De altfel, revizuientul a dorit ca pe calea

contestației la executare, soluționată prin hotărârea pe care o consideră

contrară celei prin care s-a soluționat definitiv și irevocabil o sistare a

indiviziunii între părțile din dosar, tinde la obținerea unor pretenții

pierdute în acest din urmă proces, în care procesual nu a exercitat calea de

atac a apelului.

Revizuientul pârât în acea cauză nu a declarat

apel împotriva hotărârii instanței de fond, pentru a se putea actualiza

valoarea despăgubirilor acordate, situație în care, acestuia nu i se putea

actualiza în contestația la executare, el neexercitând căile de atac pe care le

avea la îndemână împotriva titlului.

În aceste condiții, nu există hotărâri

potrivnice în sensul la care se referă art. 322 pct. 7 C. proc. civ. , așa

încât cererea de revizuire fiind nefondată, urmează să fie respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

cererea de revizuire a deciziei civile nr. 472/R din 28 mai 2003 a Tribunalului

Arad, formulată de U.V.N.E.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2004.