Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.04.2005
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3112/2005

HOTĂRÂRE
19.04.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3112/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta C.P. a introdus, la 7 noiembrie 2001, acțiunea în revendicare a cinci imobile din municipiul Craiova și 4 situate în Franța (Bordeaux și Biaritz), care ar fi aparținut autorului ei I.C.M., decedat la 28 februarie 1936 și lăsate Statului Român printr-un testament olograf din 14 februarie 1933. Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr. 406 din 26 septembrie 2003 și Curtea de Apel Craiova, prin decizia civilă nr. 369 din 26 noiembrie 2003, au respins acțiunea cu unica motivare că reclamanta nu și-a probat calitatea de moștenitor al autorului I.C.M., care a testat averea Statului Român. Contra acestor hotărâri reclamanta a declarat recurs, susținând, în esență, că prin decizia nr. 1036/1999 a Curții de Apel București i s-a recunoscut calitatea procesuală.

De asemenea, averile lui I.C.M., care constituie „în același timp și certificatul său de moștenitor al acestuia”. Recursul este nefondat. Obiectul acțiunii este revendicarea (retrocedarea) unor bunuri imobile preluate de stat printr-un testament olograf din 1933, așa cum se pretinde de reclamantă. Aceasta își justifică dreptul la acțiune și calitatea pe faptul că ar fi moștenitoare legală a autorului său I.C.M. Recurenta susține că proba acestei calități o constituie decizia civilă nr. 1036 din 14 septembrie 1999 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, care constituie și certificatul ei de moștenitor. Prin sentința nr. 1036/1991 s-a respins acțiunea reclamantei pentru obligarea Statului Român prin Ministerul Finanțelor și a Arhivelor Naționale, să-i elibereze copii scrise de pe testamentul olograf al lui I.C.M.

și alte acte. Evident că recurenta nu a probat legătura sa cu I.C.M. și nu are calitatea procesuală în acțiunea de față, care este o acțiune în revendicare de drept comun, căci bunurile pretinse nu pot fi încadrate în categoria celor din art. 3 și art. 6 din Legea nr. 10/2001.

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta C.P. împotriva deciziei nr. 369 din 26 noiembrie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3279/2004
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 83 din 1 martie 2001 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția civilă, s-a respins acțiunea în revendicare introdusă de reclama
ÎCCJ 2006-05-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4774/2006
țiile judecătorești, că hotărârile instanțelor anterioare au fost pronunțate cu încălcarea și aplicarea greșită a legii și că acestea au fost intimidate de mafia internă și internațională implicată in jefuirea averilor M. Recursul va fi res
ÎCCJ 1999-09-14
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5735/2005
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de revizuire introdusă la această instanță la data de 25 mai 2004, revizuienta C.P. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 3279
ÎCCJ 2007-10-30
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7163/2007
a acestuia în baza art. 274 alin. (3) C. proc. civ., la 1 milion de lei vechi, nu corespunde complexității și importanței cauzei, atât pentru pârâta SC B.T. SA cât și pentru activitatea avocatului ales. În cauză, a declarat recurs în termen
ÎCCJ 2005-12-05
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10120/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul S.E.A. a formulat contestație împotriva Dispoziției nr. 311 din 18 noiembrie 2003 emisă de Consiliul județean Dolj, prin care a fost respinsă
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă