ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3279/2004

Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 83 din 1 martie 2001 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția civilă, s-a respins acțiunea în revendicare introdusă de reclamanta C.P., împotriva pârâților Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor și Ministerul Culturii. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că reclamanta C.P. nu a făcut dovada calității sale procesuale active, în sensul că prin actele depuse la dosar nu a dovedit că este succesoarea lui I.C.M. de la care pretinde că a moștenit imobilul revendicat. Prin decizia civilă nr. 92 din 17 mai 2001 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta C.P.

împotriva sentinței civile nr. 83 din 1 martie 2001 pronunțată de Tribunalul Dolj. Instanța de apel a reținut că într-adevăr reclamanta nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului revendicat și nici nu a dovedit cu actele depuse calitatea sa de moștenitoare a lui I.C.M. Împotriva deciziei civile nr. 92 din 17 mai 2001 pronunțată de Curtea de Apel Craiova a declarat recurs reclamanta C.P., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 10 și 11 C. proc. civ. în dezvoltarea cărora arată în esență că instanța de apel a săvârșit o greșeală de fapt în interpretarea probelor administrate și că din actele noi pe care le depune în recurs rezultă că nu există testamentul olograf prin care defunctul I.C.M.

a instituit ca legatar universal pe întreaga sa avere Statul Român. Că prin sentința depusă la dosar și-a dovedit calitatea procesuală care o îndrituiește să revendice averea rămasă de la defunctul I.C.M. Recursul nu este fondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente: Potrivit art. 1169 C. civ. cel ce face o probațiune înaintea judecății trebuie să o dovedească. Reclamanta C.P. deși a formulat o acțiune în revendicarea unui imobil, în calitate de moștenitoare testamentară a defunctului I.C.M. nu a depus nici un act din care să rezulte că este îndrituită să promoveze o asemenea acțiune. Dimpotrivă, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că defunctul I.C.M., încetat din viață la 28 februarie 1936, fără urmași rezervatari și prin testamentul olograf din 14 februarie 1933 a instituit ca legatar universal pe întreaga sa avere mobilă și imobilă Statul Român.

De reținut că copia de pe jurnalul nr. 18992 din 10.09.1936 din dosar nr. 1767/1936 al Tribunalului Ilfov, secția a IV-a, a fost depus în dosar chiar de către recurentă. Așa fiind corect atât instanța de fond cât și cea de apel au respins acțiunea și respectiv apelul recurentei C.P. ca nefondate, aceasta nefăcând dovada pretențiilor formulate prin acțiune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta C.P. împotriva deciziei nr. 92 din 7 mai 2001 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2004 .