ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3279/2004

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 83 din 1 martie 2001 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția

civilă, s-a respins acțiunea în revendicare introdusă de reclamanta C.P.,

împotriva pârâților Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor și Ministerul

Culturii.

Pentru

a pronunța această hotărâre instanța a reținut că reclamanta

C.P. nu a făcut dovada calității

sale procesuale active, în sensul că prin actele depuse la dosar nu a dovedit

că este succesoarea lui I.C.M. de la care pretinde că a moștenit imobilul

revendicat.

Prin

decizia civilă nr. 92 din 17 mai 2001 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția

civilă, s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta C.P. împotriva

sentinței civile nr. 83 din 1 martie 2001 pronunțată de Tribunalul Dolj.

Instanța

de apel a reținut că într-adevăr reclamanta nu a făcut dovada dreptului de

proprietate asupra imobilului revendicat și nici nu a dovedit cu actele depuse

calitatea sa de moștenitoare a lui I.C.M.

Împotriva

deciziei civile nr. 92 din 17 mai 2001 pronunțată de Curtea de Apel Craiova a

declarat recurs reclamanta C.P., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de

art. 304 pct. 10 și 11 C. proc. civ. în dezvoltarea cărora arată în esență că

instanța de apel a săvârșit o greșeală de fapt în interpretarea probelor

administrate și că din actele noi pe care le depune în recurs rezultă că nu

există testamentul olograf prin care defunctul I.C.M. a instituit ca legatar

universal pe întreaga sa avere Statul Român.

Că

prin sentința depusă la dosar și-a dovedit calitatea procesuală care o îndrituiește

să revendice averea rămasă de la defunctul I.C.M.

Recursul

nu este fondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

Potrivit

art. 1169 C. civ. cel ce face o probațiune înaintea judecății trebuie să o

dovedească.

Reclamanta

C.P. deși a formulat o acțiune în revendicarea unui imobil, în calitate de

moștenitoare testamentară a defunctului I.C.M. nu a depus nici un act din care

să rezulte că este îndrituită să promoveze o asemenea acțiune.

Dimpotrivă,

din înscrisurile depuse la dosar rezultă că defunctul I.C.M., încetat din viață

la 28 februarie 1936, fără urmași rezervatari și prin testamentul olograf din

14 februarie 1933 a instituit ca legatar universal pe întreaga sa avere mobilă

și imobilă Statul Român. De reținut că copia de pe jurnalul nr. 18992 din

10.09.1936 din dosar nr. 1767/1936 al Tribunalului Ilfov, secția a IV-a, a fost

depus în dosar chiar de către recurentă.

Așa

fiind corect atât instanța de fond cât și cea de apel au respins acțiunea și

respectiv apelul recurentei C.P. ca nefondate, aceasta nefăcând dovada

pretențiilor formulate prin acțiune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de reclamanta C.P. împotriva deciziei nr. 92 din 7 mai 2001 a Curții de Apel

Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2004

.