ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5735/2005

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea de revizuire introdusă la această instanță la data de 25

mai 2004, revizuienta C.P. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 3279 din

5 mai 2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Revizuienta a criticat decizia menționată, pentru faptul menținerii

sentinței civile nr. 83/2001 a Tribunalului Dolj, și a deciziei nr. 92/2001 a

Curții de Apel Craiova, hotărârii prin care a fost respinsă acțiunea, în

revendicare introdusă de numita C.P. pentru considerentul că nu și-a dovedit

calitatea de succesoare a fostului proprietar I.C.M.

În fundamentarea cererii de revizuire, a fost invocată în considerarea

dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., sentința nr. 1036/1999 pronunțată

de Curtea de Apel București, secția contencios administrativ.

Revizuienta a precizat că, prin această sentință i s-a respins cererea

de obligarea Arhivelor Naționale de a-i elibera o copie după testamentul

defunctului I.C.M., pentru motivul că, un astfel de testament nu există.

Această împrejurare este de natură a duce implicit la concluzia că ea este

succesoarea legală a defunctului, că au calitate procesuală activă și, prin

urmare, instanțele trebuiau să-i admită acțiunea.

Examinând cererea dedusă judecății prin prisma condițiilor impuse de

art. 322 alin. (1) și art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se constată că aceasta este

inadmisibilă.

Astfel, sentința civilă nr. 1036 invocată ca fiind dată în contradicție

cu decizia nr. 3279/2004, a fost pronunțată la data de 14 septembrie 1999.

Această sentință, a fost invocată ca temei al admiterii acțiunii, prin chiar

cererea introductivă în instanță (dosar nr. 9148/2000 al Tribunalului Dolj).

Ea a constituit temeiul verificărilor făcute de către prima instanță

care a ajuns la concluzia lipsei calității procesuale active a reclamantului,

determinat de faptul nedovedirii calității sale de moștenitor al defunctului

fost proprietar al imobilului revendicat.

Sentința a fost păstrată în apel astfel încât, prin examinarea

recursului, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a evocat fondul litigiului

ci doar, legalitatea reținerii excepției procesuale care a stat la baza

respingerii acțiunii.

Cum cererea de revizuire conform art. 322 pct. 1 C. proc. civ. poate fi

formulată împotriva unei hotărâri date de o instanță de recurs numai atunci

când evocă fondul, și cum în speță, instanța de recurs a evocat fondul, rezultă

că, prezenta cerere nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de

textul de lege menționat.

Pe de altă parte, aceeași sentință fiind

examinată cu ocazia soluționării în fond a litigiului, nu mai poate fi

examinată și, cu ocazia soluționării cererii de revizuire deoarece, o astfel de

posibilitate procedurală nu numai că nu este prevăzut de lege dar ar avea drept

consecință chiar încălcarea principiului autorității lucrului judecat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei

nr. 3279 din 5 mai 2004 a Înaltei Curții de Apel de Casație și Justiție, secția

civilă, pronunțată în dosarul nr.3038/2001 formulată de revizuienta C.P.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie 2005.