Decizia nr. 5735/2005 — ÎCCJ, Secția I civilă · Dosar nr. 9148/2000 — revizuire

Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de revizuire introdusă la această instanță la data de 25 mai 2004, revizuienta C.P. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 3279 din 5 mai 2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Revizuienta a criticat decizia menționată, pentru faptul menținerii sentinței civile nr. 83/2001 a Tribunalului Dolj, și a deciziei nr. 92/2001 a Curții de Apel Craiova, hotărârii prin care a fost respinsă acțiunea, în revendicare introdusă de numita C.P. pentru considerentul că nu și-a dovedit calitatea de succesoare a fostului proprietar I.C.M. În fundamentarea cererii de revizuire, a fost invocată în considerarea dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., sentința nr. 1036/1999 pronunțată de Curtea de Apel București, secția contencios administrativ. Revizuienta a precizat că, prin această sentință i s-a respins cererea de obligarea Arhivelor Naționale de a-i elibera o copie după testamentul defunctului I.C.M., pentru motivul că, un astfel de testament nu există. Această împrejurare este de natură a duce implicit la concluzia că ea este succesoarea legală a defunctului, că au calitate procesuală activă și, prin urmare, instanțele trebuiau să-i admită acțiunea. Examinând cererea dedusă judecății prin prisma condițiilor impuse de art. 322 alin. (1) și art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se constată că aceasta este inadmisibilă.

Astfel, sentința civilă nr. 1036 invocată ca fiind dată în contradicție cu decizia nr. 3279/2004, a fost pronunțată la data de 14 septembrie 1999. Această sentință, a fost invocată ca temei al admiterii acțiunii, prin chiar cererea introductivă în instanță (dosar nr. 9148/2000 al Tribunalului Dolj). Ea a constituit temeiul verificărilor făcute de către prima instanță care a ajuns la concluzia lipsei calității procesuale active a reclamantului, determinat de faptul nedovedirii calității sale de moștenitor al defunctului fost proprietar al imobilului revendicat. Sentința a fost păstrată în apel astfel încât, prin examinarea recursului, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a evocat fondul litigiului ci doar, legalitatea reținerii excepției procesuale care a stat la baza respingerii acțiunii.

Cum cererea de revizuire conform art. 322 pct. 1 C. proc. civ. poate fi formulată împotriva unei hotărâri date de o instanță de recurs numai atunci când evocă fondul, și cum în speță, instanța de recurs a evocat fondul, rezultă că, prezenta cerere nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de textul de lege menționat. Pe de altă parte, aceeași sentință fiind examinată cu ocazia soluționării în fond a litigiului, nu mai poate fi examinată și, cu ocazia soluționării cererii de revizuire deoarece, o astfel de posibilitate procedurală nu numai că nu este prevăzut de lege dar ar avea drept consecință chiar încălcarea principiului autorității lucrului judecat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei nr. 3279 din 5 mai 2004 a Înaltei Curții de Apel de Casație și Justiție, secția civilă, pronunțată în dosarul nr.3038/2001 formulată de revizuienta C.P. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie 2005.