ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6122/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 21

septembrie 2000, reclamantul F.M. a chemat în judecată Primăria municipiului

București pentru retrocedarea unei suprafețe de 525 mp teren situat în

București, expropriat prin Decretul nr. 353/1984 în vederea construirii unui

bulevard, nerealizat.

În urma investirii sale prin

declinare, Tribunalul București, secția a V-a, a respins acțiunea, reținând că

reclamantul nu a făcut dovada că mama sa, proprietara imobilului, a cărui

moștenitoare este, nu ar fi primit despăgubiri în anul 1984.

În plus, s-a reținut că terenul se

găsește înscris în raza ansamblului urbanistic numit „Noul Centru Civic”.

Apelul declarat de reclamant a fost

admis prin decizia civilă nr. 206 din 24 aprilie 2002 pronunțată de Curtea de

apel București, secția a III-a civilă, care, schimbând în tot sentința, a admis

acțiunea, a obligat pe pârâta Primăria municipiului București să-i lase

reclamantului în deplină proprietate și posesie terenul de 524,60 mp,

identificat prin expertiza ing. C.V., cu vecinătățile determinate.

A reținut instanța de apel că din

actele nou depuse în apel rezultă că terenul ce a aparținut mamei reclamantului

este liber de construcții și nici nu sunt prevăzute investiții ale primăriei,

care să afecteze terenul în cauză.

Împotriva acestei decizii în termen

legal a declarat recurs, Primăria municipiului București, prin primarul

general, care a formulat o singură critică, și anume a susținut că nu are

calitate procesual pasivă, întrucât nu are personalitate juridică, ci ar fi

trebuit formulată acțiunea împotriva Municipiului București, prin primarul

general.

Prin întâmpinare,

intimatul-reclamant a solicitat respingerea recursului ca nefondat, acțiunea

fiind corect pornită, anterior Legii nr. 215/2001 a administrației publice

locale.

Recursul nu este fondat, urmând a fi

respins conform art. 312 C. proc. civ., pentru următoarele considerente.

Deși este exact că Primăria nu are,

potrivit legii administrației publice locale, personalitate juridică,

reprezentarea în instanță a unității administrativ teritoriale cu personalitate

juridică, a fost făcută tot prin primarul general, care a dat mandat în acest

sens, pentru apărarea drepturilor municipalității în proces.

Așa se și explică chiar exercitarea

prezentei căi extraordinare de atac, de aceeași entitate pârâtă, legal

reprezentată.

Cum alte critici nu s-au formulat și

nu s-au identificat motive de ordine publică pentru a fi invocate din oficiu

conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs

ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de

Primăria municipiului București prin Primar General împotriva deciziei civile

nr. 206 A din 24 aprilie 2002 a Curții de Apel București, secția a III-a

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 noiembrie 2004.