ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4935/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 1481 din 26 iunie 2003 reclamanții P.N. și P.A. au chemat în judecată pe pârâții I.G. și I.F. și au solicitat, să fie obligați să le lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 31,50 mp teren, situată în Râmnicu Sărat, județul Buzău. În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că la data de 16 noiembrie 2001, prin act autentic, au cumpărat de la pârâți suprafața de 150 mp teren și au precizat că aceștia ocupa, pe latura de vest 1,5 mp pe o lungime de 21 m. Judecătoria Râmnicu Sărat prin sentința civilă nr. 1505 din 11 noiembrie 2003 a respins acțiunea. S-a reținut că prin actul autentic din 16 noiembrie 2001 pârâții P.N.

și P.A. au vândut reclamanților I.G. și I.F. teren și construcție situate în Râmnicu Sărat; în act s-au precizat dimensiunile terenului din care la Nord 6,07 mp și la Sud 6,46 mp; deși în înscris s-a precizat suprafața de 150 mp, prin expertiza tehnică efectuată în cauză, păstrând dimensiunile menționate, s-a stabilit că în realitate suprafața este mai mică, de 129 mp. Curtea de Apel Ploiești, secția civilă, prin decizia civilă nr. 227 din 3 februarie 2004 a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamanții I.G. și I.F. împotriva sentinței civile nr. 1505 din 11 noiembrie 2003 a Judecătoriei Râmnicu Sărat. În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 227 din 3 februarie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă, au declarat recurs reclamanții I.G.

și I.F., au solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și au susținut, în esență, greșit s-a reținut că dreptul lor de proprietate asupra terenului aferent construcției nu are ca obiect 150 mp, suprafața dobândită ci o întindere mai mică. Curtea, urmează să respingă recursul ca nefondat pentru următoarele considerente: Instanța de apel a anulat ca netimbrat apelul declarat reclamanții P.N. și P.A. În recurs aceștia nu formulează nici un motiv de casare referitor la anularea apelului ci aduc critici legate de fondul pricinii. Cum sancțiunea anulării apelului ca netimbrat a fost corect aplicată Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții P.N. și P.A. împotriva deciziei civile nr. 227 din 3 februarie 2004 a Curții de Apel Ploiești. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2005.