ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7649/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 11 septembrie

2003, B.L. a solicitat ca în contradictoriu cu Direcția Generală a Vămilor,

Direcția Regională Vamală Arad și Agenția Națională a Funcționarilor Publici,

să se dispună anularea deciziilor nr. 1194 din 25 iulie 2003, nr. 1264 și nr. 1266

din 14 august 2003, toate emise de directorul general al primei autorități

publice pârâte, ca nelegale.

De asemenea, a cerut

obligarea pârâtelor, să respecte reîncadrarea sa, în funcția publică, efectuată

în baza dispozițiilor Legii nr. 161/2003, prin decizia aceluiași director

general, nr. 1163/2003 și anularea notei de constatare nr. 43254 din 25 iulie

2003, întocmită de Secretarul general al Agenției Naționale a Funcționarilor

Publici și în sfârșit, a anexei nr. 16721 din 20 august 2003, emisă de pârâta

secundă.

Prin sentința civilă nr. 456/CA

din 9 decembrie 2003, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de

contencios administrativ, și-a declinat competența de soluționare a cauzei, în

favoarea Tribunalului Arad, secția civilă.

Curtea a reținut că măsura

respectivă se impune, întrucât litigiului îi sunt aplicabile normele dreptului

comun în materia litigiilor de muncă și anume, cele cuprinse în art. 284 C.

muncii, raportat la dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b

1

) C. proc.

civ.

Că, nu sunt incidente nici

prevederile art. 3 pct. 1 din același cod, care rămân aplicabile, „numai în

ipoteza când lipsesc reglementări speciale într-o anumită materie, ceea ce nu

este cazul în privința Statutului funcționarilor publici”.

Împotriva sentinței a declarat

recurs, reclamanta B.L.

Recurenta a susținut că în

mod greșit prima instanță s-a dezînvestit în favoarea Tribunalului Arad, secția

civilă, deoarece în raport cu natura juridică a actelor supuse controlului

jurisdicțional de legalitate și cu dispozițiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., ea

era competentă să soluționeze în fond, acțiunea.

Critica este întemeiată.

Așa cum deja s-a arătat cu

prilejul expunerii rezumative a lucrărilor din dosar, obiectul acțiunii

introduse de reclamanta B.L., îl constituie cererea sa pentru anularea mai

multor decizii, emise de către Directorul general al Direcției Generale a

Vămilor, a unei note de constatare, întocmită de Secretarul general al Agenției

Naționale a Funcționarilor Publici, a unui aviz, emis de aceeași autoritate

publică și a unei adrese, emisă de Direcția Regională Vamală Arad, ca nelegale.

Actele respective vizează

aplicarea unor măsuri pentru reîncadrarea pe noile funcții de execuție și de

conducere, a funcționarilor publici din cadrul Direcțiilor regionale vamale

interjudețene și din Birourile vamale de control și vămuire la interior și

frontieră, inclusiv a reclamantei, care anterior intrării în vigoare a Legii nr.

161/2003, fusese numită în funcția publică de inspector de specialitate A III

1.

Potrivit art. 3 pct. 1 C.

proc. civ., curțile de apel judecă, în primă instanță, procesele și cererile în

materie de contencios administrativ, privind actele autorităților și

instituțiilor centrale.

Ținând seama de obiectul

acțiunii formulate de B.L., care se referă la controlul de legalitate al unor

acte administrative emise de autorități ale administrației publice centrale de

specialitate, de calitatea de funcționar public a reclamantei, izvorâtă

dintr-un raport juridic de serviciu, iar nu de muncă și evident, de norma

procesuală enunțată mai sus, se apreciază că în adevăr, Curții de Apel

Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, îi revenea

competența de a soluționa, în primă instanță, cauza.

Neprocedând în acest mod și dezînvestindu-se

în favoarea tribunalului, ca instanță de drept comun în materia litigiilor de

muncă, în urma admiterii unei excepții de procedură ridicată din oficiu, Curtea

a pronunțat o hotărâre, cu încălcarea esențială a legii.

Față de considerentele

expuse, urmează a se admite recursul și a fi casată sentința, cu trimiterea

cauzei, spre competentă soluționare, aceleiași instanțe de fond.

Văzând și dispozițiile art. 313

C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanta B.L., împotriva sentinței civile nr. 456/CA din 9 decembrie 2003 a

Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și

trimite cauza, la Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios

administrativ, pentru competentă soluționare.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 octombrie 2004.