ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7236/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel Pitești, reclamantul Z.M. a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap, pentru ca instanța, prin sentința ce o va pronunța, să dispună anularea deciziei nr. 5595/2003, în vederea dobândirii gradului I de handicap. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că nu i-au fost analizate toate actele medicale și că în mod nelegal i-a fost respinsă cererea de încadrare în gradul I de handicap. Curtea de Apel Pitești, prin sentința civilă nr. 15/2004, a respins acțiunea, ca fiind tardiv formulată.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în raport cu dispozițiile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 29/1990, acțiunea a fost tardiv formulată, deoarece decizia contestată, nr. 5595/2003, a fost comunicată reclamantului, la 25 noiembrie 2003, iar acțiunea a fost introdusă la 5 ianuarie 2004, fiind depășit termenul de 30 de zile. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamantul Z.M. În motivarea recursului, recurentul-reclamant a arătat că în mod greșit instanța a constatat că acțiunea sa a fost tardiv formulată, deoarece el a trimis prin poștă, la 23 decembrie 2003, și nu la 5 ianuarie 2004, cât a reținut instanța. Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și în raport cu dispozițiile art. 304 și 304 1 C. proc.

civ., Curtea îl va admite, în sensul celor ce se vor arăta: Recurentul-reclamant a învestit instanța cu o acțiune în contencios administrativ, prin care a solicitat anularea deciziei nr. 5595 din 14 noiembrie 2003, de încadrare în grad de handicap, emisă de Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap. Această decizie a fost comunicată reclamantului-recurent, la data de 25 noiembrie 2003, împrejurare necontestată de părți, dată de la care curge și termenul de 30 de zile prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990. Ulterior acestei date, recurentul a formulat acțiunea de față, pe care a trimis-o instanței de judecată, prin poștă, la data de 23 decembrie 2003, împrejurare ce rezultă atât din plicul aflat la dosar, cât și din recipisa poștală depusă în recurs, de recurent.

Având în vedere dispozițiile art. 101 și 104 C. proc. civ., Curtea urmează a reține că în mod greșit instanța de fond a considerat că acțiunea a fost primită la 5 ianuarie 2004, deci după termenul legal, deoarece potrivit dispozițiilor procedurale mai sus invocate, „actele procedurale trimise prin poștă, instanțelor de judecată, se socotesc îndeplinite în termen, dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal, înainte de împlinirea lui”. Ori, în cauza de față, data trimiterii prin poștă este 23 decembrie 2003, deci înaintea termenului prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990, comunicarea deciziei atacate fiind făcută la 25 noiembrie 2003. În consecință, în baza dispozițiilor art. 312 și 313 C. proc.

civ., recursul va fi admis, sentința casată și cauza trimisă, spre rejudecare, aceleiași instanțe. Cu ocazia rejudecării, instanța va analiza fondul cauzei, în raport cu susținerile și probele administrate de ambele părți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Z.M. împotriva sentinței nr. 15/F/CONT din 11 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2004.