ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7236/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată și

înregistrată la Curtea de Apel Pitești, reclamantul Z.M. a chemat în judecată

pe pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap, pentru ca

instanța, prin sentința ce o va pronunța, să dispună anularea deciziei nr. 5595/2003,

în vederea dobândirii gradului I de handicap.

În motivarea acțiunii, reclamantul a

arătat că nu i-au fost analizate toate actele medicale și că în mod nelegal i-a

fost respinsă cererea de încadrare în gradul I de handicap.

Curtea de Apel Pitești, prin

sentința civilă nr. 15/2004, a respins acțiunea, ca fiind tardiv formulată.

Pentru a pronunța această soluție,

instanța de fond a reținut că în raport cu dispozițiile art. 5 alin. (2) din

Legea nr. 29/1990, acțiunea a fost tardiv formulată, deoarece decizia

contestată, nr. 5595/2003, a fost comunicată reclamantului, la 25 noiembrie

2003, iar acțiunea a fost introdusă la 5 ianuarie 2004, fiind depășit termenul

de 30 de zile.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, reclamantul Z.M.

În motivarea recursului, recurentul-reclamant

a arătat că în mod greșit instanța a constatat că acțiunea sa a fost tardiv

formulată, deoarece el a trimis prin poștă, la 23 decembrie 2003, și nu la 5

ianuarie 2004, cât a reținut instanța.

Analizând recursul formulat, prin

prisma motivelor invocate și în raport cu dispozițiile art. 304 și 304

1

C. proc. civ., Curtea îl va admite, în sensul celor ce se vor arăta:

Recurentul-reclamant a învestit

instanța cu o acțiune în contencios administrativ, prin care a solicitat

anularea deciziei nr. 5595 din 14 noiembrie 2003, de încadrare în grad de

handicap, emisă de Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap.

Această decizie a fost comunicată

reclamantului-recurent, la data de 25 noiembrie 2003, împrejurare necontestată

de părți, dată de la care curge și termenul de 30 de zile prevăzut de art. 5

din Legea nr. 29/1990.

Ulterior acestei date, recurentul a

formulat acțiunea de față, pe care a trimis-o instanței de judecată, prin poștă,

la data de 23 decembrie 2003, împrejurare ce rezultă atât din plicul aflat la

dosar, cât și din recipisa poștală depusă în recurs, de recurent.

Având în vedere dispozițiile art. 101

și 104 C. proc. civ., Curtea urmează a reține că în mod greșit instanța de fond

a considerat că acțiunea a fost primită la 5 ianuarie 2004, deci după termenul

legal, deoarece potrivit dispozițiilor procedurale mai sus invocate, „actele

procedurale trimise prin poștă, instanțelor de judecată, se socotesc

îndeplinite în termen, dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal,

înainte de împlinirea lui”.

Ori, în cauza de față, data

trimiterii prin poștă este 23 decembrie 2003, deci înaintea termenului prevăzut

de art. 5 din Legea nr. 29/1990, comunicarea deciziei atacate fiind făcută la

25 noiembrie 2003.

În consecință, în baza dispozițiilor

art. 312 și 313 C. proc. civ., recursul va fi admis, sentința casată și cauza

trimisă, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

Cu ocazia rejudecării, instanța va

analiza fondul cauzei, în raport cu susținerile și probele administrate de

ambele părți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Z.M.

împotriva sentinței nr. 15/F/CONT din 11 februarie 2004, pronunțată de Curtea

de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și trimite

cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 28 septembrie 2004.