Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.01.2011
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 243/2011

HOTĂRÂRE
19.01.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 243/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul R.C.A. a chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice; Guvernul României prin Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap și Prefectura județului Dolj prin Prefect, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la adoptarea unei ordonanțe de urgență prin care să se modifice cuantumul ajutorului acordat persoanelor cu handicap. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că ajutorul persoanelor cu handicap nu a fost modificat și nu asigură un mijloc de existență decent pentru aceste persoane.

În privința plângerii prealabile s-a menționat că au fost respectate prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004 față de toate autoritățile pârâte. La data de 28 ianuarie 2010 reclamantul a formulat precizare la acțiune, în sensul că a solicitat obligarea pârâților să ia măsuri urgente pentru anularea actului administrativ ce reglementează în prezent cuantumul ajutorului acordat persoanelor cu handicap și inițierea unui act care să reglementeze situația deosebit de grea a acestei categorii de persoane. Prin întâmpinarea formulată pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale a invocat excepția lipsei procedurii prealabile și excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată. Guvernul României a formulat de asemenea întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, excepția lipsei capacității juridice a Guvernului solicitând respingerea acțiunii față de Guvernul României, ca inadmisibilă.

Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 1269 din 11 martie 2010 a respins excepția de netimbrare și excepția lipsei procedurii prealabile invocată de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, a respins excepția lipsei procedurii prealabile și excepția lipsei capacității juridice civile invocată de Guvernul României și excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap. A respins acțiunea precizată a reclamantului R.C.A.

ca neîntemeiată. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele considerente:

D E C I D E Respinge recursul declarat de R.C.A. împotriva Sentinței civile nr. 1269 din 11 martie 2010 Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-06-28
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3294/2012
rea de emitere a hotărârii de Guvern prin care să se dispună indexarea cuantumului prestațiilor sociale pentru persoanele cu handicap. Astfel, reclamanții nu s-au adresat, în prealabil sesizării instanței de contencios administrativ, pârâtu
ÎCCJ 2011-01-20
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 287/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3639 din 29 septembrie 2010 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necomp
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 551/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanții D.V. și
ÎCCJ 2011-01-31
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1233/2012
handicap din 20 aprilie 2011 de către Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean Dolj, prin care reclamantului, în raport de același diagnostic și aceeași încadrare în gradul de handicap grav, i-au
ÎCCJ 2012-01-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 131/2012
fața instanței învestite cu soluționarea cauzei în urma declinării de competență, pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, prin întâmpinare, a invocat excepția inadmisibilității cererii, motivat de lipsa procedurii prealab
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă