ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 243/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 243/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de
Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul
R.C.A. a chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor
Publice; Guvernul României prin Ministerul Muncii, Familiei și Protecției
Sociale, Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap și Prefectura
județului Dolj prin Prefect, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să
se dispună obligarea acestora la adoptarea unei ordonanțe de urgență prin care
să se modifice cuantumul ajutorului acordat persoanelor cu handicap.
În motivarea
acțiunii, reclamantul a arătat că ajutorul persoanelor cu handicap nu a fost
modificat și nu asigură un mijloc de existență decent pentru aceste persoane.
În privința plângerii
prealabile s-a menționat că au fost respectate prevederile art. 7 din Legea nr.
554/2004 față de toate autoritățile pârâte.
La data de 28
ianuarie 2010 reclamantul a formulat precizare la acțiune, în sensul că a
solicitat obligarea pârâților să ia măsuri urgente pentru anularea actului
administrativ ce reglementează în prezent cuantumul ajutorului acordat
persoanelor cu handicap și inițierea unui act care să reglementeze situația
deosebit de grea a acestei categorii de persoane.
Prin întâmpinarea
formulată pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale a invocat
excepția lipsei procedurii prealabile și excepția de netimbrare a cererii de
chemare în judecată.
Guvernul României a
formulat de asemenea întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei
procedurii prealabile, excepția lipsei capacității juridice a Guvernului
solicitând respingerea acțiunii față de Guvernul României, ca inadmisibilă.
Autoritatea Națională
pentru Persoanele cu Handicap a invocat excepția lipsei calității procesuale
pasive iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Curtea de Apel
București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă
nr. 1269 din 11 martie 2010 a respins excepția de netimbrare și excepția lipsei
procedurii prealabile invocată de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției
Sociale, a respins excepția lipsei procedurii prealabile și excepția lipsei
capacității juridice civile invocată de Guvernul României și excepția lipsei
calității procesuale pasive a Autorității Naționale pentru Persoanele cu
Handicap.
A respins acțiunea
precizată a reclamantului R.C.A. ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî
astfel, prima instanță a reținut următoarele considerente:
Excepția de
netimbrare este neîntemeiată întrucât acțiunea dedusă judecății este scutită de
plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar potrivit art. 15 lit. e
din Legea nr. 146/1997.
Excepția lipsei
procedurii prealabile este de asemenea neîntemeiată având în vedere că
reclamantul a respectat dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,
depunând, în acest sens, la dosar înscrisuri doveditoare.
Excepția lipsei
capacității juridice civile a Guvernului României este neîntemeiată, litigiul
dedus judecății fiind de contencios administrativ, astfel că nu poate fi pusă
în discuție capacitatea juridică civilă a Guvernului, ci capacitatea de drept
administrativ a acesteia.
Neîntemeiată este
și excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale pentru
Persoanele cu Handicap, dat fiind faptul că se invoca de către reclamant
refuzul nejustificat de soluționare a cererilor sale în raport cu adresele de
răspuns comunicate de această autoritate.
În ceea ce
privește fondul cererii, prima instanță a reținut că este neîntemeiată în
raport cu faptul că pentru anul 2009 cuantumul drepturilor cuvenite persoanelor
cu handicap a fost actualizat prin H.G. nr. 1665/2008, astfel că refuzul
autorităților pârâte nu reprezintă un refuz nejustificat în sensul art. 2 alin.
(1) lit. i) din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei
sentințe a declarat recurs reclamantul R.C.A., criticând-o pentru nelegalitate
și netemeinicie, susținând că instanța de fond în mod greșit a apreciat că
refuzul pârâților de a emite un act administrativ prin care să se dispună
modificarea cuantumului drepturilor persoanelor cu handicap, în cursul anului
2009, nu constituie un refuz nejustificat în sensul dispozițiilor art. 2 alin.
(1) lit. i) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
În fapt, susține
recurentul-reclamant, el a cerut obligarea Guvernului României la emiterea unei
Hotărâri de Guvern în sensul actualizării drepturilor cuvenite persoanelor cu
handicap, conform dispozițiilor art. 58 alin. (13) din Legea nr. 448/2006,
fiind inițiat un proiect de Hotărâre de Guvern în acest sens de către
Ministerul Muncii și Egalității de Șanse.
Mai susține
recurentul - reclamant că deși instanța de fond a respins acțiunea cu motivarea
că reactualizarea drepturilor cuvenite persoanelor cu handicap s-a făcut prin
H.G. nr. 1665/2008 prin intermediul Ministerului Muncii și Egalității de Șanse,
la dosarul cauzei nu există această dovadă.
Intimatul Ministerul
Muncii, Familiei și Protecției Sociale a depus întâmpinare, solicitând
respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind
legală și temeinică.
Recursul este
nefondat și urmează a fi respins, potrivit considerentelor ce se vor arăta în
continuare.
Astfel cum corect a
reținut și instanța de fond, cuantumul prestațiilor sociale de care beneficiază
adulții cu handicap este prevăzut în Legea nr. 448/2006 privind protecția și
promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările și
completările ulterioare, art. 58 alin. 4) din Lege precizând acest cuantum pe
fiecare categorie de handicap.
Potrivit art. 58 alin.
13) din același act normativ, cuantumul drepturilor se actualizează anual cu
indicele creșterii prețurilor de consum, prin Hotărâre a Guvernului.
În cursul anului 2009
recurentul-reclamant a adresat intimaților-pârâți mai multe solicitări pentru
modificarea cuantumului drepturilor cuvenite persoanelor cu handicap, acesta
fiind nemulțumit de cuantumul prestărilor sociale prevăzute de lege.
Dar fiind că prin
H.G. nr. 1665/2008, urmare proiectului inițiat de Ministerul Muncii, Familiei
și Egalității de Șanse, cuantumul drepturilor cuvenite persoanelor cu handicap
pentru anul 2009 a fost actualizat, în mod corect instanța de fond a respins acțiunea
recurentului reclamant, constatând că în cauză nu ne aflăm în situația unui
refuz nejustificat din partea intimaților pârâți, în sensul prevăzut de art. 2 alin.
(1) lit. i) din Lege nr. 554/2004.
Pentru anul 2010, din
adresa nr. 335/13 ianuarie 2010 emisă către Ministru de către Ministerul
Muncii, Familiei și Protecției Sociale – Autoritatea Națională pentru
Persoanele cu Handicap, rezultă că s-a solicitat Ministrului Muncii să inițieze
un proiect de Hotărâre de Guvern privind actualizarea cuantumului prestațiilor
sociale prevăzute la art. 58 alin. (4) din Legea nr. 448/2006 privind protecția
și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap republicată.
Deci, atâta timp cât
pentru anul 2009, anul în care recurentul-reclamant a făcut numeroase memorii
către intimații pârâți, a fost emisă H.G. nr. 1665/2008 de actualizare a
drepturilor persoanelor cu handicap, iar pentru anul 2010 s-au făcut
demersurile necesare de către Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale
pentru inițierea proiectului de Hotărâre de Guvern pentru actualizarea
cuantumului acestor prestații sociale, este cert că nu ne aflăm în fața unui
refuz nejustificat din partea intimaților pentru emiterea actului administrativ
solicitat și ca o consecință acțiunea recurentului-reclamant apare ca
neîntemeiată, astfel cum în mod corect a reținut și prima instanță.
Pentru toate aceste
considerente recursul formulat de reclamant se privește ca nefondat și urmează
a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
declarat de R.C.A. împotriva Sentinței civile nr. 1269 din 11 martie 2010 Curții
de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca
nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 19 ianuarie 2011.