ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 131/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I.Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Iași, reclamantul D.G.C. a formulat contestație împotriva Deciziei

de încadrare în grad de handicap nr. 1844 din 01 martie 2010, emisă de pârâta

Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din

cadrul Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap - Ministerul Muncii,

Familiei și Protecției Sociale.

În motivarea

acțiunii, reclamantul a arătat că, prin Decizia nr. 11703 din 08 decembrie

2008, a fost încadrat în gradul I de handicap grav, stabilindu-se că

beneficiază de asistent personal, în temeiul Legii nr. 448/2006, însă, deși

boala de care suferă îi cauzează deficiență funcțională gravă, iar pe parcurs,

a dobândit și alte boli, prin decizia atacată, s-a stabilit că reclamantul nu

mai beneficiază de asistent personal, drept conferit de art. 35 din O.G. nr.

51/2005.

Prin întâmpinarea

formulată în cauză, pârâtă Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu

Handicap pentru Adulți a invocat excepția necompetentei materiale a

Tribunalului Iași, motivând că decizia contestată a fost emisă de o instituție

a administrației publice centrale din cadrul Autorității Naționale pentru

Persoanele cu Handicap.

Prin Sentința nr.

776/CA din 28 septembrie 2010, Tribunalul Iași a admis excepția necompetenței

materiale și declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de

Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.

de Apel

În fața instanței

învestite cu soluționarea cauzei în urma declinării de competență, pârâtul

Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, prin întâmpinare, a invocat

excepția inadmisibilității cererii, motivat de lipsa procedurii prealabile.

Prin Sentința nr.

122/CA din 31 martie 2011, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ

și fiscal a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea formulată de

reclamantul D.G.C., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Muncii, Familiei și

Protecției Sociale, Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap și

Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de fond, analizând cu prioritate excepția

inadmisibilității acțiunii și față de dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea

nr. 554/2004, a apreciat faptul că reclamantul nu a probat că a urmat procedura

prealabilă sesizării instanței de judecată.

de D.G.C.

Împotriva acestei

sentințe a formulat recurs, în termenul legal, reclamantul D.G.C., fără a-l

încadra în drept.

În esență, recurentul

susține că a formulat contestație administrativă, decizia atacată fiind emisă

de către Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți

tocmai în soluționarea acesteia.

II.Considerentele

Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința

atacată prin prisma recursului declarat dar și sub toate aspectele, în

condițiile art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată că

recursul este fondat pentru argumentele expuse în continuare.

și de drept relevante

Recurentul-reclamant

a supus controlului judiciar Decizia de încadrare în grad de handicap nr. 1844

din 1 martie 2010 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu

Handicap pentru Adulți. Din chiar cuprinsul acestei decizii rezultă că obiectul

său vizează „soluționarea contestației formulată la Certificatul nr. 35886 din

3 decembrie 2009” emis de comisia corespunzătoare care funcționează în

subordinea Consiliului Județean Iași.

Potrivit

dispozițiilor art. 13 alin. (1) - (5) din O.G. nr. 14/2003 privind înființarea,

organizarea și funcționarea Autorității Naționale pentru Persoanele cu

Handicap, în forma în vigoare la data emiterii deciziei contestate:

„(1) În subordinea

consiliilor județene și a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului

București se înființează comisii de evaluare a persoanelor cu handicap pentru

adulți, denumite în continuare comisii, cu avizul pentru conformitate al

Autorității.

(2) Comisiile se

organizează în subordinea consiliilor județene, respectiv a consiliilor locale

ale sectoarelor municipiului București, cu activitate decizională în materia

încadrării persoanelor în grad de handicap. Activitatea Comisiilor este

coordonată metodologic de Comisia superioară.

(3) Încadrarea sau

respingerea încadrării într-o categorie de persoane cu handicap care necesită

protecție specială în raport cu gradul de handicap se atestă prin certificat

emis de Comisii. Eliberarea certificatului este scutită de taxa de timbru.

(4) Certificatele

emise potrivit alin. (3) pot fi contestate, în termen de 30 de zile

calendaristice de la comunicare, la Comisia superioară. Contestația va fi

soluționată prin decizie, în termen de 45 de zile lucrătoare de la data

înregistrării.

(5) Deciziile emise

de Comisia superioară pot fi atacate potrivit Legii contenciosului

administrativ nr. 29/1990, cu modificările ulterioare, cererile adresate

instanței fiind scutite de taxa judiciară de timbru.”

Din prevederile

normative citate rezultă cu claritate că primul act adoptat în procedura

încadrării într-o categorie de handicap este certificatul emis de comisia

constituită la nivelul județului (sau sectorului, în municipiul București),

acesta putând fi contestat administrativ la Comisia superioară care emite o

decizie, la rândul ei atacabilă la instanța de contencios administrativ

competentă.

Această procedură

specială a fost respectată în cauză, neexistând niciun temei pentru ca

recurentul să fie obligat să formuleze o nouă plângere prealabilă în temeiul art.

7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 împotriva deciziei Comisiei Superioare.

soluției instanței de recurs

Pentru considerentele

expuse, în temeiul art. 312 alin. (1), (3) și (5) raportat la art. 304 pct. 5

din C. proc. civ. și art. 20 alin. (3) teza finală din Legea nr. 554/204, se va

casa sentința, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul

declarat de D.G.C. împotriva Sentinței nr. 122/CA din 31 martie 2011 a Curții

de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința

atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 13 ianuarie 2012.