ÎCCJ, Decizia nr. 173/2004

în compunerea prevăzută de art. 308 C.

proc. civ.

La data de 21 aprilie 2004, P.S.S. a

solicitat Biroului Electoral Central înscrierea semnului electoral.

Cererea a fost respinsă prin

hotărârea nr. 9 din 24 aprilie 2004 a Biroului Electoral Central, reținându-se

neîndeplinirea cerințelor art. 3 din Legea nr. 14/2003, în sensul că petentul

nu se regăsește pe lista partidelor legal înregistrate până la data de 21

aprilie 2004, înaintată de Tribunalul București. Totodată, s-a reținut că

petentul nici nu a depus la dosar o hotărâre judecătorească irevocabilă privind

înregistrarea ca partid politic.

Petentul a formulat contestație, la

data de 28 aprilie 2004, susținând că judecata nu fost imparțială, iar

hotărârea a fost dată cu încălcarea unor drepturi recunoscute în favoarea

acestuia prin Constituția României și Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii

Europene.

Prin decizia nr. 3201 din 30 aprilie

2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, a respins contestația,

ca inadmisibilă, reținând lipsa oricărei căi de atac, legal prevăzute,

împotriva hotărârilor Biroului Electoral, cu excepția cazurilor prevăzute de art.

35 alin. (1) și (2) din Legea nr. 67/2004, care nu se regăsesc, însă, în cauză.

Împotriva celor două hotărâri, P.S.S.

a declarat recurs, reiterând criticile formulate prin contestația formulată

împotriva hotărârii Biroului Electoral Central.

Examinând calea de atac exercitată

de petent în raport cu cerințele de admisibilitate prevăzute de art. 308 C.

proc. civ., se constată neîndeplinirea condițiilor de formă, cu referire la

mențiunile prevăzute de art. 302

1

pct. 1 din același cod, care

trebuie cuprinse în declarația de recurs.

În consecință, conform dispozițiilor

art. 308 alin. (4) C. proc. civ., recursul urmează a fi anulat, fără a mai fi

necesară examinarea condițiilor privitoare la invocarea motivelor de recurs și

încadrarea acestora în art. 304 din același cod.

De altfel, petentul nu a invocat

nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 C. proc.

civ., iar criticile formulate nu fac posibilă încadrarea lor în unul din

motivele de recurs.

Totodată, recursul declarat de

petent apare ca fiind și inadmisibil, în raport cu neîndeplinirea, între altele,

a uneia dintre condițiile ce se cer a fi întrunite cumulativ, privitoare la

existența unei hotărâri pe care legea să o declare susceptibilă de reformare pe

calea exercitării acestei căi de atac.

În consecință, pentru considerentele

ce preced, conform art. 308 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va anula

recursul declarat de petentul P.S.S.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de

contestatorul P.S.S. împotriva deciziei nr. 3201 din 30 aprilie 2004,

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, în dosarul nr.

2916/2004.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 17 mai 2004.