Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.01.2005
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 389/2005

HOTĂRÂRE
19.01.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 389/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 566 din 14 octombrie 2004 a Tribunalului Prahova, inculpata C.S.F. a fost condamnată la 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor înscrise în art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 și art. 175 lit. c), cu aplicarea art. 73 lit. b) și art. 74art. 76 C. pen. Totodată, tribunalul a menținut starea de arest a inculpatei, a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la 24 iulie 2004 la zi, a luat act că partea vătămată R.E. nu s-a constituit parte civilă și a obligat pe inculpat la 2.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în fapt următoarele: Victima R.A.G. în etate de 34 ani, văr primar cu inculpata, locuia singur într-un imobil situat în aceeași curte cu imobilul în care locuia inculpata cu tatăl și bunica sa. Victima nu lucra, suferise mai multe condamnări penale și avea un comportament violent, motiv pentru care familia sa a refuzat să-l ia la București unde se stabilise. Între timp victima și-a vândut bunurile din gospodărie, rămânându-i numai patul de dormit, o masă și un scaun, iar inculpata, în etate de 20 ani îi asigura zilnic hrana necesară. În ziua de 20 martie 2004, inculpata după ce a servit cu mâncare pe victimă, a plecat la discoteca din comună. După câtva timp victima a venit și ea la discotecă, în stare de ebrietate și a obligat pe inculpată să revină acasă pentru a-i da de mâncare.

Victima s-a manifestat violent față de inculpată atât în timp ce se întorceau spre casă cât și în imobilul unde locuia inculpatul, împrejurare în care, după ce victima s-a dezechilibrat și a căzut între pat și sobă, trăgând peste ea și pe inculpată, aceasta a strâns-o cu ambele mâini de gât producându-i asfixie mecanică. Văzând că victima era în stare inconștientă, a luat un șiret în lungime de 1,20 m, cu care i-a înfășurat gâtul și l-a strâns, iar după ce a decedat, i-a târât corpul prin curte în holul casei acesteia. A doua zi i-a acoperit cadavrul cu haine vechi și după câteva zile, cu o cazma a săpat o groapă adâncă de 80 cm sub patul din cameră, unde a îngropat-o, spunând tatălui și bunicii sale că victima plecat de acasă mai multe zile, cum obișnuia și anterior.

După aproximativ 4 luni inculpata a mărturisit fapta tatălui său și astfel au fost anunțate organele de urmărire penală. Prin decizia penală nr. 501 din 22 noiembrie 2004 a Curții de Apel Ploiești, s-a respins apelul declarat de inculpată prin care solicita reducerea pedepsei. Împotriva acestei decizii, inculpata C.S.F. a declarat recurs, reiterând motivul din apel, referitor la reducerea pedepsei aplicate, temei de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. Recursul declarat de inculpată nu este fondat.

La aplicarea pedepsei închisorii instanța de fond a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., în care sens a ținut seama de gradul sporit de pericol social al infracțiunii comise, de datele care caracterizează persoana inculpatei cât și de împrejurările care atenuează răspunderea penală, astfel că pedeapsa stabilită, orientată sub limita minimă prevăzută de lege este necesară pentru reeducarea acesteia și prevenirea comiterii altor infracțiuni. În consecință, urmează a se respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpată, a se deduce din pedeapsă durata arestării preventive și a fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata C.S.F. împotriva deciziei penale nr. 501 din 22 noiembrie 2004 a Curții de Apel Ploiești. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei, timpul reținerii și arestării preventive de la 24 iulie 2004 la 19 ianuarie 2005. Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 ianuarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-02-19
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 986/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 183 din 287 aprilie 2003, Tribunalul Brașov a condamnat pe inculpatul B.B. la 18 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzut
ÎCCJ 2004-11-01
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5631/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 316 din 26 mai 2004, Tribunalul Prahova l-a condamnat pe inculpatul D.I.F. la o pedeapsă rezultantă de 15 ani închisoare, pentru săvârși
ÎCCJ 2003-10-08
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4310/2003
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 342 din 9 septembrie 2002 a Tribunalului Prahova, inculpatul S.V. a fost condamnat la 10 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturi
ÎCCJ 2003-10-07
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4263/2003
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 376 din 24 septembrie 2002, Tribunalul Prahova a condamnat pe inculpații: - S.S.C. și - N.M. la câte 18 ani închisoare și 4 ani interz
ÎCCJ 2003-04-18
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2018/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin sentința penală nr. 101 din 10 aprilie 2002 a Tribunalului Vaslui a fost condamnat inculpatul A.G. la pedeapsa de 15 ani închisoare și 7 ani interzicerea u
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă