Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.03.2005
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2071/2005

HOTĂRÂRE
24.03.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2071/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 67/ A din 10 februarie 2005, Curtea de Apel Timișoara a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, inculpatul F.P. și partea civilă B.D., împotriva sentinței penale nr. 770 din 1 octombrie 2004, pronunțată de Tribunalul Timiș, pe care a desființat-o, trimițând cauza spre rejudecare la instanța de fond. Totodată, a menținut starea de arest a inculpatului. Împotriva măsurii de reținere a arestării preventive a declarat recurs inculpatul, solicitând punerea sa în libertate. Recursul este nefondat.

Față de împrejurarea că s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare cu privire la modul în care a fost soluționată latura civilă și de faptul că nu au dispărut temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului (acesta a săvârșit o infracțiune de violență și este recidivist), instanța de apel a dispus justificat, conform art. 380 C. proc. pen., menținerea măsurii preventive. În consecință, recursul va fi respins ca nefondat. Văzând și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.;

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul F.P. împotriva dispoziției menținerii stării de arest a acestuia prin decizia penală nr. 67/ A din 10 februarie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.000.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 24 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-18
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1918/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 7 martie 2004 a Curții de Apel Timișoara s-a dispus menținerea stării de arest preventiv cu privire la inculpatul B.F. Încheierea a fost pron
ÎCCJ 2005-05-24
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3266/2005
Deliberând asupra cauzei penale de față: Din actele dosarului, rezultă următoarele: Prin încheierea din 4 mai 2005 a Curții de Apel Timișoara, dată în dosarul penal nr. 3950/2005 s-a dispus menținerea în continuare a măsurii arestării preve
ÎCCJ 2004-04-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2204/2004
Asupra recursului penal de față, constată următoarele: Prin încheierea nr. 10/I/P/21 aprilie 2004 a Curții de Apel Timișoara pronunțată în dosarul nr. 1720/P/2004, în baza art. 51 C. proc. pen. s-a respins ca nefondată cererea de recuzare f
ÎCCJ 2006-01-11
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 148/2006
în baza art. 88 C. pen., s-a computat arestarea preventivă a acestuia începând cu data de 29 august 2005 la zi. Astfel, cum în mod just a reținut Curtea de Apel Timișoara, temeiurile care au determinat luarea și ulterior prelungirea măsurii
ÎCCJ 2005-02-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1147/2005
mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Referitor la motivul de recurs, se reține că acesta nu relevă vreun temei care să justifice revocarea măsurii arestării preventi
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă