ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.03.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2071/2005

HOTĂRÂRE
24.03.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2071/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 67/

A din 10 februarie 2005, Curtea de Apel Timișoara a admis apelurile declarate

de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, inculpatul F.P. și partea civilă

B.D., împotriva sentinței penale nr. 770 din 1 octombrie 2004, pronunțată de

Tribunalul Timiș, pe care a desființat-o, trimițând cauza spre rejudecare la

instanța de fond.

Totodată, a menținut starea

de arest a inculpatului.

Împotriva măsurii de

reținere a arestării preventive a declarat recurs inculpatul, solicitând

punerea sa în libertate.

Recursul este nefondat.

Față de împrejurarea că s-a

dispus trimiterea cauzei spre rejudecare cu privire la modul în care a fost

soluționată latura civilă și de faptul că nu au dispărut temeiurile care au

fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului

(acesta a săvârșit o infracțiune de violență și este recidivist), instanța de

apel a dispus justificat, conform art. 380 C. proc. pen., menținerea măsurii

preventive.

În consecință, recursul va

fi respins ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art.

192 C. proc. pen.;

Respinge,

ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul F.P. împotriva dispoziției menținerii stării de arest a

acestuia prin decizia penală nr. 67/ A din 10 februarie 2005 a Curții de Apel

Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul inculpat

la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.000.000 lei, din care

onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 24 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-18
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1918/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 7 martie 2004 a Curții de Apel Timișoara s-a dispus menținerea stării de arest preventiv cu privire la inculpatul B.F. Încheierea a fost pron
ÎCCJ 2005-05-24
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3266/2005
Deliberând asupra cauzei penale de față: Din actele dosarului, rezultă următoarele: Prin încheierea din 4 mai 2005 a Curții de Apel Timișoara, dată în dosarul penal nr. 3950/2005 s-a dispus menținerea în continuare a măsurii arestării preve
ÎCCJ 2004-04-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2204/2004
Asupra recursului penal de față, constată următoarele: Prin încheierea nr. 10/I/P/21 aprilie 2004 a Curții de Apel Timișoara pronunțată în dosarul nr. 1720/P/2004, în baza art. 51 C. proc. pen. s-a respins ca nefondată cererea de recuzare f
ÎCCJ 2006-01-11
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 148/2006
în baza art. 88 C. pen., s-a computat arestarea preventivă a acestuia începând cu data de 29 august 2005 la zi. Astfel, cum în mod just a reținut Curtea de Apel Timișoara, temeiurile care au determinat luarea și ulterior prelungirea măsurii
ÎCCJ 2005-02-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1147/2005
mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Referitor la motivul de recurs, se reține că acesta nu relevă vreun temei care să justifice revocarea măsurii arestării preventi
Sursă