ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3679/2004

Examinând recursul de față constată: Prin încheierea din Camera de Consiliu din 6 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești s-a respins, ca neîntemeiată, cererea petentului D.M. de îndreptare a erorii materiale strecurate în sentința penală nr. 24 din 20 aprilie 2004 a Curții de Apel Ploiești. Instanța a reținut că nu există situația la care face referire art. 195 C. proc. pen., fiind corectă denumirea de „petent” menționată în cuprinsul sentinței prin care s-a soluționat o plângere în temeiul art. 278 1 C. proc. pen. S-a mai reținut că numerele de înregistrare ale plângerii au fost corect arătate în cuprinsul hotărârii, fiind neîntemeiată susținerea că acestea sunt greșite. Petentul a declarat recurs în motivarea căruia a arătat că neîntemeiat i s-a respins cererea, întrucât calitatea sa în proces a fost aceea de parte vătămată și nu de petent.

Recursul nu este fondat. Curtea constată că soluția de respingere a cererii de îndreptare a erorilor materiale a fost corect respinsă nefiind întrunite cerințele prevăzute de art. 195 C. proc. pen. În consecință recursul va fi respins conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de petiționarul D.M. împotriva încheierii pronunțată în Camera de Consiliu la data de 6 mai 2004 de către Curtea de Apel Ploiești, în dosarul nr. 2466/2004 al acelei instanțe. Obligă pe recurent să plătească statului 600.000 lei cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 1 iulie 2004.