ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3679/2004

Examinând recursul de față constată:

Prin încheierea din Camera de

Consiliu din 6 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești s-a respins, ca

neîntemeiată, cererea petentului D.M. de îndreptare a erorii materiale

strecurate în sentința penală nr. 24 din 20 aprilie 2004 a Curții de Apel

Ploiești.

Instanța a reținut că nu există

situația la care face referire art. 195 C. proc. pen., fiind corectă denumirea

de „petent” menționată în cuprinsul sentinței prin care s-a soluționat o

plângere în temeiul art. 278

1

C. proc. pen.

S-a mai reținut că numerele de

înregistrare ale plângerii au fost corect arătate în cuprinsul hotărârii, fiind

neîntemeiată susținerea că acestea sunt greșite.

Petentul a declarat recurs în

motivarea căruia a arătat că neîntemeiat i s-a respins cererea, întrucât

calitatea sa în proces a fost aceea de parte vătămată și nu de petent.

Recursul nu este fondat.

Curtea constată că soluția de

respingere a cererii de îndreptare a erorilor materiale a fost corect respinsă

nefiind întrunite cerințele prevăzute de art. 195 C. proc. pen.

În consecință recursul va fi respins

conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

petiționarul D.M. împotriva încheierii pronunțată în Camera de Consiliu la data

de 6 mai 2004 de către Curtea de Apel Ploiești, în dosarul nr. 2466/2004 al

acelei instanțe.

Obligă pe recurent să plătească

statului 600.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1

iulie 2004.