ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5407/2004
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5407/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 4 iunie 2001 sub nr. 2997, pe rolul Tribunalului Botoșani, T.C. a solicitat anularea deciziei nr. 2 din 9 aprilie 2001 a Biroului Executiv al Consumcoop Gorbănești, județul Botoșani, prin care i s-a respins cererea de restituire în natură a suprafeței de 573 mp teren situat în satul Siliscani, deținută abuziv de pârâtă din anul 1962 sau despăgubirea prin echivalent. În drept acțiunea formulată de reclamant a fost întemeiată pe dispozițiile art. 20 din Legea nr. 10/2001. În motivarea cererii, reclamantul a arătat că terenul a fost preluat abuziv de fostul CAP Gorbănești în anul 1962 și apoi predat pârâtei, care și-a construit un magazin sătesc și că, deși i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin titlul nr. 727906 din 9 decembrie 1996, nu poate fi pus în discuție.
Prin sentința civilă nr. 506 din 18 decembrie 2002 Tribunalul Botoșani, a respins ca inadmisibilă acțiunea, cu motivarea că terenul solicitat a format obiect al Legii nr. 18/1991 a fondului funciar, astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 8 din Legea nr. 10/2001, nu intră sub incidența acestui act normativ. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, susținându-se în esență că în mod greșit a reținut tribunalul că acesta ar fi fost pus în posesie cu suprafața de teren solicitată și că cererea sa nu intră sub incidența dispozițiilor Legii nr. 10/2001. Prin decizia civilă nr. 51 din 3 iunie 2003, Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondat apelul formulat de reclamantul T.C., reținând că prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 10/2001.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reiterând motivele prevăzute în cererea de apel. Recursul este nefondat pentru următoarele considerente: În primul rând, este de menționat că recursul nu a fost structurat conform dispozițiilor art. 303 raportat la art. 304 pct. 1 – 10 C. proc. civ., dar în esență criticile aduse deciziei atacate vizează caracterul nelegal al acestuia. Curtea urmează a avea în vedere împrejurarea că atât instanța de fond cât și instanța de apel au reținut în mod legal că situația terenului în litigiu fiind reglementată prin Legea nr. 18/1991, cu modificările ulterioare, acțiunea formulată în temeiul prevederilor Legii nr. 10/2001 este inadmisibilă. Astfel, este de observat că prin chiar cererea introductivă, reclamantul a arătat că terenul în litigiu nu i-a fost preluat direct de stat, în mod abuziv în vreuna din modalitățile prevăzute de art. 2 din Legea nr. 10/2001, ci a format obiect al cooperativizării agriculturii.
După cum rezultă din declarația de la dosar fond, terenul în litigiu a fost cooperativizat de către reclamant, cu prilejul aderării sale la fostul CAP din localitate. În cursul anului 1991, pe baza cererii sale, i s-a reconstituit dreptul de proprietate în temeiul prevederilor Legii nr. 18/1991 privind fondul funciar emițându-i-se și titlul de proprietate nr. 72706 din 9 decembrie 1996 (dosar fond). Astfel fiind, căile legale pentru a-și reîntregi proprietatea sunt cele prevăzute de dispozițiile Legii nr. 18/1991, căi pe care reclamantul le-a urmat fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate. Potrivit art. 8 din Legea nr. 10/2001, nu intră sub incidența acestui act normativ terenurile a căror regim juridic este reglementat prin legea fondului funciar.
Or, în speță, situația terenului în litigiu fiind reglementată prin Legea nr. 18/1991, cu modificările ulterioare, în mod legal instanțele au stabilit că acțiunea formulată în temeiul dispozițiilor Legii nr. 10/2001 este inadmisibilă. Din acest punct de vedere criticile aduse deciziei atacate sunt nefondate, hotărârile pronunțate în fond și apel fiind conform dispozițiilor legale amintite. Dată fiind lipsa vocației recurentului-reclamant de a beneficia de dispozițiile Legii nr. 10/2001, Curtea urmează a face aplicarea art. 312 alin. (1) C. proc. civ. respingând recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE: Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamantul T.C. împotriva deciziei civile nr. 51 din 3 iunie 2003 a Curții de Apel Suceava. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2004.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.