ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5407/2004

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată la data de 4 iunie 2001 sub nr. 2997, pe rolul

Tribunalului Botoșani, T.C. a solicitat anularea deciziei nr. 2 din 9 aprilie

2001 a Biroului Executiv al Consumcoop Gorbănești, județul Botoșani, prin care

i s-a respins cererea de restituire în natură a suprafeței de 573 mp teren

situat în satul Siliscani, deținută abuziv de pârâtă din anul 1962 sau

despăgubirea prin echivalent.

În drept acțiunea formulată de

reclamant a fost întemeiată pe dispozițiile art. 20 din Legea nr. 10/2001.

În motivarea cererii, reclamantul a

arătat că terenul a fost preluat abuziv de fostul CAP Gorbănești în anul 1962

și apoi predat pârâtei, care și-a construit un magazin sătesc și că, deși i s-a

reconstituit dreptul de proprietate prin titlul nr. 727906 din 9 decembrie

1996, nu poate fi pus în discuție.

Prin sentința civilă nr. 506 din 18

decembrie 2002 Tribunalul Botoșani, a respins ca inadmisibilă acțiunea, cu

motivarea că terenul solicitat a format obiect al Legii nr. 18/1991 a fondului

funciar, astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 8 din Legea nr.

10/2001, nu intră sub incidența acestui act normativ.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel reclamantul, susținându-se în esență că în mod greșit a reținut

tribunalul că acesta ar fi fost pus în posesie cu suprafața de teren solicitată

și că cererea sa nu intră sub incidența dispozițiilor Legii nr. 10/2001.

Prin decizia civilă nr. 51 din 3

iunie 2003, Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondat apelul formulat de

reclamantul T.C., reținând că prima instanță a făcut o corectă aplicare a

dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 10/2001.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs reiterând motivele prevăzute în cererea de apel.

Recursul este nefondat pentru

următoarele considerente:

În primul rând, este de menționat că

recursul nu a fost structurat conform dispozițiilor art. 303 raportat la art.

304 pct. 1 – 10 C. proc. civ., dar în esență criticile aduse deciziei atacate

vizează caracterul nelegal al acestuia.

Curtea urmează a avea în vedere împrejurarea

că atât instanța de fond cât și instanța de apel au reținut în mod legal că

situația terenului în litigiu fiind reglementată prin Legea nr. 18/1991, cu

modificările ulterioare, acțiunea formulată în temeiul prevederilor Legii nr.

10/2001 este inadmisibilă.

Astfel, este de observat că prin

chiar cererea introductivă, reclamantul a arătat că terenul în litigiu nu i-a

fost preluat direct de stat, în mod abuziv în vreuna din modalitățile prevăzute

de art. 2 din Legea nr. 10/2001, ci a format obiect al cooperativizării

agriculturii.

După cum rezultă din declarația de

la dosar fond, terenul în litigiu a fost cooperativizat de către reclamant, cu

prilejul aderării sale la fostul CAP din localitate. În cursul anului 1991, pe

baza cererii sale, i s-a reconstituit dreptul de proprietate în temeiul

prevederilor Legii nr. 18/1991 privind fondul funciar emițându-i-se și titlul

de proprietate nr. 72706 din 9 decembrie 1996 (dosar fond).

Astfel fiind, căile legale pentru

a-și reîntregi proprietatea sunt cele prevăzute de dispozițiile Legii nr.

18/1991, căi pe care reclamantul le-a urmat fiindu-i reconstituit dreptul de

proprietate.

Potrivit art. 8 din Legea nr.

10/2001, nu intră sub incidența acestui act normativ terenurile a căror regim

juridic este reglementat prin legea fondului funciar.

Or, în speță, situația terenului în

litigiu fiind reglementată prin Legea nr. 18/1991, cu modificările ulterioare,

în mod legal instanțele au stabilit că acțiunea formulată în temeiul

dispozițiilor Legii nr. 10/2001 este inadmisibilă.

Din acest punct de vedere criticile

aduse deciziei atacate sunt nefondate, hotărârile pronunțate în fond și apel

fiind conform dispozițiilor legale amintite.

Dată fiind lipsa vocației

recurentului-reclamant de a beneficia de dispozițiile Legii nr. 10/2001, Curtea

urmează a face aplicarea art. 312 alin. (1) C. proc. civ. respingând recursul

ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat recursul declarat

de reclamantul T.C. împotriva deciziei civile nr. 51 din 3 iunie 2003 a Curții

de Apel Suceava.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2004.