ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4710/2004

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 758

din 2 iunie 2004, pronunțată de Tribunalul București, în baza art. 211 alin.

(2) lit. a) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit.

a) C. pen., a fost condamnat inculpatul

T.A. la 14 ani închisoare.

În baza art. 61 C. pen., s-a

revocat liberarea condiționată a inculpatului din executarea pedepsei de 4 ani

și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 472 din 20 februarie

2002 a Judecătoriei sectorului 4 București și în consecință a contopit pedeapsa

de 14 ani închisoare, cu restul de 498 zile rămas neexecutat, aplicându-i-se

inculpatului pedeapsa cea mai grea de 14 ani închisoare, sporită cu 6 luni,

urmând, ca în final, inculpatul să execute 14 ani și 6 luni închisoare, în

condițiile art. 71 și art. 64 C. pen.

În baza art. 211 alin. (2) lit.

a) și alin. (2

1

) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a)

C. pen., a fost condamnat și inculpatul

A.P.I., la 14 ani închisoare.

În baza art. 61 C. pen., s-a

revocat liberarea condiționată a inculpatului din executarea pedepsei de 5 ani

și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1810 din 16 septembrie

2002 a Judecătoriei Tulcea și în consecință, a contopit pedeapsa de 14 ani cu

restul de 668 zile închisoare, aplicându-i-se inculpatului pedeapsa cea mai

grea de 14 ani închisoare, sporită cu un an, urmând, ca în final, inculpatul să

execute 15 ani închisoare, în condițiile art. 64 și art. 71 C. pen.

În baza art. 26 C. pen.,

raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și alin. (2

1

) lit. a) și c) C.

pen., a condamnat pe inculpata

C.I.G., la 8 ani închisoare, în condițiile art. 71 și art. 64

C. pen.

S-a admis acțiunea civilă

formulată de partea civilă S.M.R. și cei trei inculpați au fost obligați, în

solidar, la plata sumei de 50 milioane lei despăgubiri către această parte.

Inculpații au mai fost

obligați, în solidar, la 6.396.009 lei plus dobânda legală către Spitalul

Clinic de Urgență București.

Pentru a pronunța această

sentință, instanța de fond a reținut că la 2 iunie 2002, în jurul orei 20,00,

în baza unei înțelegeri prealabile premeditate și cu ajutorul inculpatei C.I.,

purtând cagule pe față și mănuși chirurgicale pe mâini, au pătruns în locuința

părții vătămate situată în Sos. Colentina și prin exercitare de violențe

psihice au deposedat-o de bani, bijuterii, un pistol, telefoane mobile în

valoare de aproximativ 60.000.000 lei, pe care ulterior le-au împărțit între

ei.

Împotriva acestei sentințe

au declarat apel inculpații, au criticat-o în ce privește individualizarea

pedepselor, cerând reducerea lor.

Prin decizia penală nr. 546

din 27 iulie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, s-au respins

apelurile declarate de cei trei inculpați, reținându-se că s-a stabilit corect

cuantumul celor 3 pedepse, cu respectarea dispozițiilor art. 72 și art. 52 C.

pen.

În termen legal, inculpații

au declarat recurs, criticând hotărârile pronunțate cu privire la

individualizarea pedepselor aplicate, solicitând reducerea lor.

Criticile formulate de

inculpați vor fi examinate, în raport de prevederile cazului de casare înscris

în art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., constatându-se a fi

nefondate pentru cele ce urmează:

În considerarea

dispozițiilor art. 72 C. pen., instanța de fond a stabilit pedepse

corespunzătoare pericolului social al faptei comise, dar și al pericolului

social concret prezentat de făptuitori.

Astfel, inculpații T.A. și A.P.I.,

recidiviști, ultimul liberat din detenție în decembrie 2002, cu ajutorul

inculpatei C.I. au pregătit activitatea infracțională din timp, purtând cagule

și mănuși pentru a nu fi descoperiți, informându-se asupra condițiilor de

pătrundere și a topografiei locuinței părții vătămate.

Modalitatea de concepere și

executare a activității infracționale, circumstanțele concrete în care aceasta

s-a comis (de mai multe persoane, mascate, în locuința unei persoane, pe timp

de seară) și care constituie tot atâtea cauze de agravare a răspunderii penale,

impuneau o sancționare fermă a acestora, așa cum corect au procedat instanțele.

Mai mult, inculpații T.A. și

A.P.I. au comis faptele în stare de recidivă postcondamnatorie, redată de

numeroase condamnări pentru fapte de aceeași natură (T.A., în perioada

1993-2002 a fost condamnat la 8 pedepse pentru furt și tâlhărie, fiind liberat

din detenție la 23 iulie 2002, iar A.P.I. a fost condamnat și în minorat și

după împlinirea vârstei de 18 ani, din executarea ultimei pedepse de 6 ani

închisoare fiind liberat la 27 noiembrie 2002).

La scurt tip după ce au fost

liberați inculpații au comis o altă infracțiune de tâlhărie, calificată în

condițiile cunoscute.

Persistența infracțională,

gravitatea faptelor comise, pericolul social al făptuitorilor (redat și de

modul în care au gândit și organizat activitatea infracțională dedusă

judecății) justifică cuantumul pedepselor aplicate, neexistând motive de

reducere a pedepselor, așa cum au cerut inculpații.

Examinând hotărârile atacate

și în raport de prevederile art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., nu se

constată nici alte motive care să conducă la casare, așa încât, potrivit art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile declarate de inculpați se vor

respinge, ca nefondate, cu obligarea lor la plata cheltuielilor judiciare

statului, în conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

În baza art. 385

17

alin. (4) C. proc. pen., se va computa din pedepsele aplicate inculpaților

perioadele executate în arest preventiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de

inculpații T.A., A.P.I. și C.I., împotriva deciziei penale nr. 546 din 27 iulie

2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsă aplicată

fiecărui inculpat, timpul arestării preventive de la 27 septembrie 2003 la 22

septembrie 2004, pentru T.A., iar pentru ceilalți doi inculpații de la 28

septembrie 2003 la 22 septembrie 2004.

Obligă pe inculpați la plata

sumei de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte

400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 22 septembrie 2004.