ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4092/2004

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 516 din 16 aprilie 2003, a Tribunalului București, secția a II-a penală, inculpata B.C. a fost condamnată, în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 83 C. pen., a fost revocată suspendarea condiționată a pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 2037 din 21 august 2001 a Judecătoriei sectorului 5 București și s-a dispus executarea acesteia alături de cea aplicată în cauză, în final inculpata având de executat 13 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 71 – art. 4 C. pen.

A fost computată prevenția de la 27 iunie 2003, la zi și a fost menținută starea de arest a inculpatei.

Prin aceeași sentință, inculpata C.E., fiica lui naturală a M.,  a fost condamnată, în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, la pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen.

A fost computată prevenția de la 27 iunie 2003 la zi și a fost menținută starea de arest a inculpatei.

A fost confiscată de la inculpata B.C. suma de 450.000 lei obținută din infracțiune.

S-a constatat că în procesul analizelor de laborator s-a consumat cantitatea de 0.09 grame heroină ridicată de organele de cercetare penală.

S-a dispus restituirea către inculpata B.C. a sumei de 70.000 lei.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, pe baza probelor administrate, că, la 26 iunie 2003, inculpata B.C. a vândut martorului Ș.B.D., prin intermediul inculpatei C.E., trei doze heroină și că până la data organizării prinderii lor în flagrant, cele două inculpate au mai săvârșit acte de comercializare de droguri, aspect pus în evidență de dispozitivul de supraveghere instalat în zonă la 26 iunie 2003.

Împotriva acestei sentințe, inculpatele B.C. și C.E. au declarat apel, criticând-o pentru netemeinicie, sub aspectul individualizării pedepselor aplicate –prea mari, considerate de acestea.

Prin decizia penală nr. 442 din 11 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondate, apelurile inculpatelor, reținând că pedepsele au fost bine individualizate în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.

Împotriva acestei decizii au formulat recursuri inculpatele, critica vizând tot individualizarea pedepselor.

Recursurile sunt nefondate, întrucât instanțele au dat eficiență tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., astfel încât o redozare, în sensul reducerii pedepselor nu se impune.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondate recursurile inculpatelor, cu obligarea lor la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatele B.C. și C.E. împotriva deciziei penale nr. 442/ A din 11 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Deduce din pedepsele aplicate, timpul arestării preventive de la 27 iunie 2003 la 10 august 2004, pentru ambele inculpate.

Obligă pe recurentele inculpate la plata sumei de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 10 august 2004.