ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2327/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2327/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
S-a luat în examinare recursul declarat de
reclamanta C.D.A.P. împotriva Încheierii de ședință din 22 octombrie 2009 a
Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de
familie.
La apelul nominal s-au prezentat avocat B.A. pentru
recurenta-reclamantă C.D.A.P., precum și intimata-pârâtă I.E. prin avocat D.
Magistrat asistent a făcut referatul cauzei,
arătând că procedura de citare este legal îndeplinită, recursul fiind declarat
în termen legal, însă până la această dată nu este motivat.
Avocatul B.A. în numele recurentei-reclamante
depune motivele de recurs, solicitând și o copie a încheierii recurate.
Înalta Curte, din oficiu, invocă excepția
nulității recursului față de împrejurarea că motivarea acestuia a fost făcută
peste termenul legal, termenul de recurs fiind de 48 de ore de la data
pronunțării hotărârii recurate.
Avocat B.A. solicită respingerea excepției
invocate, ținând seama de dispozițiile art. 266 pct. 3 C. proc. civ., care
prevăd că, hotărârea recurată se va comunica dacă este necesară pentru curgerea
termenului de declararea a apelului sau recursului.
În continuare, se arată că față de situația
în speță numai declararea recursului se face în termen de 48 de ore de la
pronunțare, iar motivarea trebuie făcută în termenul legal după comunicarea
hotărârii.
Avocat D., reprezentantul intimatei-pârâte eu
privire la excepția invocată, învederează că legea este categorică în ceea ce
privește termenul în termenului de recurs, astfel că depunerea motivelor
ulterior împlinirii acestui termen este considerată ca fiind peste termenul
prevăzut de textul citat.
În speță, este vorba despre recursul declarat
împotriva unei hotărâri prin care a fost soluționată cererea pentru sesizarea
Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate.
Sesizarea a fost respinsă, fiind contrară
prevederilor art. 29 alin. (1), (2), și (3) din Legea nr. 47/1992, republicată.
încheierea recurată, conform alin. (6) din același text poate fi recurată în
termen de 48 de ore de la pronunțare, ceea ce denotă că legea dispune altfel
decât art. 301 C. proc. civ.
Deși termenul de recurs este cel de 48 de ore
de la pronunțare, recurenta a anexat la dosar motivele de recurs la termenul de
astăzi, 19 aprilie 2010, depășind cu mult termenul prevăzut de lege.
Art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că
recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția
cazului în care instanța de recurs ar.putea reține din oficiu motive de casare
de ordine publică.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte
arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele prev. de art.
304 C. proc. civ., iar, pe de altă parte dezvoltarea acestuia, în sensul
formulării unor critici privind modul de judecată al instanței raportat la
soluția pronunțată și la motivul de recurs invocat.
Instanța investită cu judecarea recursului
poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel
de motive sunt incidente și dezvoltate într-o formă explicită, ceea ce nu s-a
realizat în speță.
Susținerea recurentei cu privire la motivarea
recursului după data comunicării încheierii recurate nu poate fi reținută, în
condițiile în care prin textul mai sus enunțat nu se prevede nicio derogare de
la termenul în care pot fi depuse motivele, decât cel de 48 de ore de la
pronunțare.
De asemenea, Înalta Curte nu a constatat nici
existența unor motive, pe care, din oficiu, să le poată pune în discuția
părților și asupra cărora să delibereze.
Așa fiind, urmează a se reține că recursul
este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamanta
C.D.A.P. împotriva Încheierii de ședință din 22 octombrie 2009 a Curții de Apel
București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19
aprilie 2010.