ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7346/2004

Asupra contestației în anulare de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 367 din 28

noiembrie 2002, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ,

rejudecând cauza după casare, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC O.U.

SA Podari, împotriva Direcției Generale a Finanțelor Publice Dolj, a

Ministerului Finanțelor Publice, a Direcției Regionale Vamale Interjudețene

Craiova și a Biroului Vamal Craiova, a anulat actele administrative atacate și

a exonerat-o pe reclamantă, de plata sumelor de 1.439.847.704 lei, reprezentând

taxe vamale și T.V.A. și 3.131.262.953 lei, majorări de întârziere.

Împotriva acestei soluții au

declarat recurs, Direcția Regională Vamală Interjudețeană Craiova, în numele și

pentru Direcția Generală a Vămilor și Direcția Generală a Finanțelor Publice a

județului Dolj, în nume propriu și pentru Ministerul Finanțelor Publice.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția de contencios administrativ, prin decizia nr. 458 din 5 februarie 2004,

a admis recursurile formulate, a casat sentința atacată și pe fond, a respins

acțiunea, reținând că în cauză nu a fost vorba de un aport în natură al

acționarilor, la majorarea capitalului social al societății comerciale,

majorarea capitalului social făcându-se prin reinvestirea profitului obținut de

unitate.

Împotriva acestei ultime hotărâri,

SC O.U. SA Podari a formulat contestație în anulare, susținând în esență că,

din eroare, Curtea nu a examinat criticile recursului și apărările sale.

Contestația în anulare este

nefondată.

Potrivit legii, contestația în anulare

este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ

arătate de dispozițiile art. 317 C. proc. civ. (lipsă de procedură și

necompetența instanței) și art. 318 (când dezlegarea dată este rezultatul unei

greșeli materiale sau când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul

din motivele de casare). Se tinde la anularea unei hotărâri definitive, nu

pentru că judecata nu a fost bine făcută în fond, ci pentru că s-au săvârșit

erori materiale în legătură cu anumite forme procedurale.

Dar arătând că o hotărâre dată în

recurs poate fi retractată, dacă a fost rezultatul unei greșeli materiale,

textul se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspecte formale ale

judecării procesului, cum ar fi respingerea unui recurs, ca tardiv sau ca

insuficient timbrat, deși la dosar se găsesc dovezi din care rezultă că a fost

depus în termen sau că a fost legal timbrat, pentru verificarea cărora nu este

necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.

Legea nu a urmărit să deschidă

părților, calea recursului la recurs, care să fie soluționată de aceeași

instanță pe motivul greșitei stabiliri a situației de fapt.

Or, în cauză, susținerile formulate

prin contestație în anulare, au fost invocate și examinate atât de instanța de

fond, cât și de instanța de recurs și respinse, ca neîntemeiate.

Față de considerentele prezentate,

se constată că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 317 și 318 C.

proc. civ., întrucât contestația în anulare urmează să fie respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare

formulată de SC O.U. SA, Podari, județul Dolj, împotriva deciziei nr. 458 din 5

februarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 5 octombrie 2004.