ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 30/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 7 noiembrie 2006,

reclamanta SC C. SA Podari a chemat în judecată A.N.A.F. și D.G.F.P. a

județului Dolj, solicitând anularea Deciziilor nr. 58 din 9 mai 2006 și nr. 6626

din 9 decembrie 2005, precum și obligarea pârâtelor să soluționeze fondul

contestației privind suma de 438.352 lei, cu titlu de impozit pe profit, T.V.A.

și accesorii, urmând a se dispune și exonerarea societății de plata sumei de

105.251 lei, reprezentând T.V.A., dobânzi și penalități de întârziere.

În motivarea cererii,

reclamanta a arătat că este nejustificată măsura dispusă de prima pârâtă, de

suspendare a soluționării contestației, întrucât pretinsele infracțiuni de

natură economică pentru care au fost sesizate organele de urmărire penală nu au

fost comise de vreo persoană ce are legătură cu activitatea societății.

Referitor la soluția de

respingere a contestației pentru suma de 105.251 lei, sub pretextul nemotivării

cererii, reclamantul a învederat că organul financiar avea obligația de a

solicita lămuriri sau precizări. Oricum, având în vedere obiectul de activitate

al societății, deducerile de T.V.A. au fost legale, debitul stabilit, precum și

dobânzile și penalitățile nefiind datorate.

Prin sentința nr. 170 din 18

mai 2007, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a

respins contestația ca nefondată.

Pentru a pronunța această

hotărâre, Instanța a reținut că este legală și temeinică decizia de suspendare

a soluționării contestației pentru suma de 483.352 lei, întrucât s-a dispus

justificat sesizarea organelor de urmărire penală cu privire la realitatea

operațiunilor efectuate de reclamantă, constând în efectuarea de cheltuieli de

reclamă și publicitate în perioada de pauză competițională de pa Stadionul I.O.

din Craiova.

Referitor la cea de-a doua

cerere, Instanța a constatat că reclamanta, adresându-se D.G.F.P. a județului

Dolj, nu și-a motivat contestația cu privire la suma de 105.251 lei, deși avea

această obligație, astfel încât soluția de respingere dispusă de organele

financiare este justificată.

Împotriva sentinței a declarat

recurs reclamanta SC C. SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, reclamanta a arătat

că nesoluționarea pe fond a contestației îi aduce grave prejudicii, întrucât se

va proceda la executarea deciziei de impunere.

În legătură cu debitul de

105.251 lei, s-a menționat că motivarea cererii de exonerare de plata acestei

sume s-a făcut în fața Instanței de Fond, care avea obligația de a analiza și a

se pronunța asupra legalității și temeiniciei susținerilor.

Analizând actele și

lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304

și 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat,

urmând a fi respins ca atare.

Referitor la primul motiv de

recurs vizând pct. 1 al Deciziei nr. 58/2006, s-a reținut în mod corect faptul

că erau îndeplinite condițiile art. 184 alin. (1) lit. a) C. proc. fisc., de

suspendare a soluționării contestației, avându-se în vedere adresa prin care

organele de inspecție fiscală au trimis la parchet procesul - verbal de

control, precum și legătura dintre faptele reținute ca fiind comise de

reprezentanții societății și obligațiile fiscale stabilite prin decizia de

impunere contestată.

Cât privește respingerea

contestației pentru suma de 105.251 lei, reprezentând T.V.A. și accesorii

aferente, soluția adoptată de organele financiare, supusă cenzurii Instanței,

este corectă, fiind dispusă cu respectarea prevederilor art. 176 alin. (1) C.

proc. fisc. și ale pct. 12.1 din Ordinul nr. 519/2005 emis de Președintele A.N.A.F.,

nefiind arătate motivele de fapt și de drept, precum și dovezile pe care se

întemeiază contestația.

În raport de cele expuse mai

sus, criticile aduse Instanței fiind neîntemeiate, Curtea va respinge recursul

declarat în cauză, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

SC C. SA Podari împotriva sentinței civile nr. 170 din 18 mai 2007 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a nefondat.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 9 ianuarie 2008.