ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 834/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Pitești, sub nr. 311/2004, reclamanta P.R. a chemat în judecată pe Casa Județeană de Pensii Argeș, pentru a se dispune anularea hotărârii nr. 865 din 25 iulie 2003, emisă de aceasta. Reclamanta a arătat că a depus în termen, contestație la pârâtă, respectiv la 6 august 2003, însă abia la 18 aprilie 2004 a primit răspunsul care nu o mulțumește. A precizat că a depășit termenul de 30 de zile pentru introducerea acțiunii, deoarece a fost bolnavă, fiind internată în spital. Prin sentința nr. 64/F din 10 mai 2004, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, a respins cererea de repunere în termen formulată de P.R.

și a respins ca tardivă, contestația formulată de aceasta. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că acțiunea a fost introdusă cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de lege și că la data internării, termenul de 30 de zile era deja expirat. Împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs, P.R. Recursul este nul. Conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2). Cum în speță recursul nu a fost motivat și nu există motive de ordine publică ce ar putea fi invocate din oficiu, în temeiul alin. (2) din textul citat, urmează a se constata nulitatea recursului declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul, recursul declarat de P.R., împotriva sentinței civile nr. 64/F din 10 mai 2004, a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 februarie 2005.