ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 834/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Pitești, sub nr. 311/2004, reclamanta P.R. a chemat în judecată pe Casa

Județeană de Pensii Argeș, pentru a se dispune anularea hotărârii nr. 865 din

25 iulie 2003, emisă de aceasta.

Reclamanta a arătat că a depus în

termen, contestație la pârâtă, respectiv la 6 august 2003, însă abia la 18

aprilie 2004 a primit răspunsul care nu o mulțumește. A precizat că a depășit

termenul de 30 de zile pentru introducerea acțiunii, deoarece a fost bolnavă,

fiind internată în spital.

Prin sentința nr. 64/F din 10 mai

2004, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ,

a respins cererea de repunere în termen formulată de P.R. și a respins ca

tardivă, contestația formulată de aceasta.

Pentru a pronunța această soluție,

instanța de fond a reținut că acțiunea a fost introdusă cu depășirea termenului

de 30 de zile prevăzut de lege și că la data internării, termenul de 30 de zile

era deja expirat.

Împotriva sentinței sus-menționate a

declarat recurs, P.R.

Recursul este nul.

Conform art. 306 alin. (1) C. proc.

civ., recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția

cazurilor prevăzute la alin. (2).

Cum în speță recursul nu a fost

motivat și nu există motive de ordine publică ce ar putea fi invocate din

oficiu, în temeiul alin. (2) din textul citat, urmează a se constata nulitatea

recursului declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul, recursul declarat de P.R.,

împotriva sentinței civile nr. 64/F din 10 mai 2004, a Curții de Apel Pitești, secția

comercială și de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 11 februarie 2005.