ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2577/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 8 noiembrie 2004, Curtea de Apel Pitești a dispus suspendarea cauzei privind pe contestatorul P.V. și intimata Casa Județeană de Pensii Vâlcea, pentru lipsa nejustificată a părților, conform art. 242 pct. 2 C. proc. civ. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, P.I., la 30 noiembrie 2004, motivându-l pe situația de fapt care l-a îndreptățit să promoveze acțiunea introductivă. Recursul va fi respins pentru următoarele considerente: Încheierea în litigiu este din 8 noiembrie 2004 și suspendarea litigiului a intervenit ca urmare a lipsei nejustificate a părților, situație sancționată de dispozițiile art. 242 pct. 2 C. proc.

civ. La 18 noiembrie 2004, Curtea de Apel Pitești repune cauza pe rol și acordă termen de judecată la 13 decembrie 2004. Prin urmare, recursul declarat înainte de repunerea pe rol, nu are obiect, întrucât prin rezoluția existentă la dosar, conducerea administrativă a instanței nu a luat nici un fel de măsură care să lezeze dreptul părții recurente, ci doar a stabilit un termen de judecată la care litigiul s-a amânat din nou, nepronunțându-se nici un fel de hotărâre susceptibilă de recurs. Așa fiind, se apreciază de Înalta Curte de Casație și Justiție, că recursul de față nu are obiect, motiv pentru care se va respinge conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de P.I. împotriva încheierii din 8 noiembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie 2005.