ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2577/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință

din 8 noiembrie 2004, Curtea de Apel Pitești a dispus suspendarea cauzei

privind pe contestatorul P.V. și intimata Casa Județeană de Pensii Vâlcea,

pentru lipsa nejustificată a părților, conform art. 242 pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri

a declarat recurs, P.I., la 30 noiembrie 2004, motivându-l pe situația de fapt

care l-a îndreptățit să promoveze acțiunea introductivă.

Recursul va fi respins

pentru următoarele considerente:

Încheierea în litigiu este din

8 noiembrie 2004 și suspendarea litigiului a intervenit ca urmare a lipsei

nejustificate a părților, situație sancționată de dispozițiile art. 242 pct. 2 C.

proc. civ.

La 18 noiembrie 2004, Curtea

de Apel Pitești repune cauza pe rol și acordă termen de judecată la 13

decembrie 2004.

Prin urmare, recursul

declarat înainte de repunerea pe rol, nu are obiect, întrucât prin rezoluția

existentă la dosar, conducerea administrativă a instanței nu a luat nici un fel

de măsură care să lezeze dreptul părții recurente, ci doar a stabilit un termen

de judecată la care litigiul s-a amânat din nou, nepronunțându-se nici un fel

de hotărâre susceptibilă de recurs.

Așa fiind, se apreciază de

Înalta Curte de Casație și Justiție, că recursul de față nu are obiect, motiv

pentru care se va respinge conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de P.I. împotriva încheierii din 8 noiembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel

Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 aprilie 2005.