Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.01.2005
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 633/2005

HOTĂRÂRE
27.01.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 633/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1064 din 7 septembrie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul M.M. din Penitenciarul Jilava. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că situația invocată de petiționar fiind anterioară încarcerării acestuia, nu se încadrează în prevederile art. 453 lit. c) C. proc. pen. Curtea de Apel București, prin decizia penală nr. 707 din 1 iunie 2004, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului, motivând că întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de maximum 3 luni, nu ar putea îmbunătăți situația materială a familiei condamnatului.

Împotriva menționatelor hotărâri, același condamnat a declarat recurs, susținând că cele două instanțe au apreciat în mod greșit că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru întreruperea executării pedepsei. Recursul nu este fondat. Potrivit art. 453 lit. c), raportat la art. 455 C. proc. pen., instanța poate dispune întreruperea executării pedepsei cu închisoarea pe o perioadă de cel mult 3 luni și numai o singură dată când, din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează. Din cuprinsul referatului de anchetă socială întocmit în cauză, rezultă că membrii familiei condamnatului sunt apți de muncă și realizează venituri necesare pentru a-și asigura existența.

Întrucât situația familială a petentului nu justifică necesitatea întreruperii executării pedepsei, în mod corect, cele două instanțe au apreciat că în cauză nu sunt întrunite condițiile cerute de dispozițiile procedurale menționate, situație în care recursul declarat de condamnat urmează a fi respins, ca nefondat, potrivit art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.M. împotriva deciziei penale nr. 707 din 1 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 27 ianuarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-01-13
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 234/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția I penală, prin sentința penală nr. 1287 din 14 octombrie 2004, a respins cererea condamnatului S.F., privind întreruperea executării
ÎCCJ 2004-11-15
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6016/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 782 din 9 iunie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de co
ÎCCJ 2005-04-19
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2617/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 33 din 23 noiembrie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedep
ÎCCJ 2004-10-14
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5253/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1148 din 26 noiembrie 2003, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedep
ÎCCJ 2005-03-01
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1508/2005
se dispune întreruperea executării pedepsei, motivat de situația locativă dificilă a familiei, a lipsei posibilităților financiare, iar între timp i-a decedat și mama, în mod nejustificat i s-a respins cererea. Curtea de Apel București, a e
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă