ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6463/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 539 din 8 iulie 2004, Tribunalul Cluj a condamnat pe inculpatul M.S.N. la 7 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 4 ani, pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. i), cu aplicarea art. 40 C. pen. În baza art. 40 și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea acestei pedepse cu restul rămas neexecutat de 600 zile închisoare din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 579/2000 a Tribunalului Cluj, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, sporită cu 6 luni, în final, urmând să execute 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu consecințele prevăzute de art. 64 și art. 71 C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 26 decembrie 2003, la zi. În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială a unui briceag de culoare neagră. În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 998 C. civ., inculpatul a fost obligat să plătească părții civile M.I.E. suma de 30.000.000 lei daune morale. Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile C.A.S. a jud. Cluj, suma de 4.551.549 lei, cu dobânda aferentă de la rămânerea definitivă a hotărârii, reprezentând cheltuieli de spitalizare ale părții civile M.I.E.

În baza art. 191 C. proc. pen., inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 5.000.000 lei cheltuieli judiciare. S-a reținut că, în seara zilei de 24 decembrie 2003, partea civilă M.I.E., împreună cu fratele său și alți doi prieteni, martorii C.C.F. și S.C.F., s-au deplasat, cu un autoturism, din municipiul Cluj Napoca spre orașul Câmpia Turzii. În jurul orei 0,30, cei patru au ajuns cu autoturismul în Turda, iar în zona centrală a orașului, în apropierea unei biserici, autoturismul a fost lovit cu un obiect, ce a fost aruncat dinspre trotuar. Martorul S.C.F., care se afla la volan, a văzut un grup de 6-7 persoane, care au luat-o la fugă imediat după ce autoturismul a fost oprit, iar partea civilă a pornit, cu autoturismul, în urmărirea acelor persoane, observând că au intrat în curtea imobilului de pe str. Republicii.

Cei patru au coborât din autoturism și au intrat în gangul, prin care se face accesul în imobilul mai sus-arătat, fără să observe vreo persoană. La scurt timp dinspre gang, s-a auzit zgomot de pași și mai multe persoane de etnie rromă, între care și inculpatul M.S.N., s-au îndreptat spre grupul părții civile. Inculpatul s-a apropiat de partea vătămată și fără să fie agresat sau provocat a aplicat acesteia o lovitură cu un briceag în zona toracică. Potrivit raportului de constatare medico-legală, partea civilă a suferit leziuni ce i-au pus în primejdie viața și au necesitat pentru vindecare 12-13 zile de îngrijiri medicale. Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, care a solicitat desființarea hotărârii și reducerea pedepsei ce i s-a aplicat, prin reținerea, în favoarea sa, a circumstanței atenuante a scuzei provocării, prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen.

Curtea de Apel Cluj, prin decizia penală nr. 292 din 7 octombrie 2004, a respins ca nefondat apelul inculpatului, a menținut starea de arest a acestuia și a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, începând cu data de 26 decembrie 2003, la zi. S-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 400.000 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, care se va achita din fondul Ministerului Justiției. Inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care 400.000 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu. Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul M.S.N., reiterând motivele din apel, în sensul reținerii circumstanței provocării.

Recursul este nefondat. În raport de probatoriul administrat și judicios apreciat, starea de fapt reținută este în deplină concordanță cu acesta, încadrarea juridică dată faptei este legală, iar vinovăția inculpatului rezultă neîndoielnic din actele dosarului. Din aceleași probe rezultă că, inculpatul nu a fost provocat, nici de partea civilă și nici de prietenii acesteia, ei neavând o atitudine agresivă. De altfel, chiar inculpatul, în faza de urmărire penală, arată că nu a fost lovit sau amenințat, în mod direct de către partea civilă sau prietenii acestuia. Se constată, deci, că instanțele corect nu au reținut în sarcina inculpatului prevederile art. 73 lit. b) C. pen. Neexistând și alte motive de recurs care ar putea fi examinate din oficiu de către instanță, în conformitate cu art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat. Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive, la zi. Urmează a obliga pe recurent să plătească statului, cheltuielile judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.S.N. împotriva deciziei penale nr. 292 din 7 octombrie 2004 a Curții de Apel Cluj. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 26 decembrie 2003 la 3 decembrie 2004. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 3 decembrie 2004.