ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4236/2004
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4236/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată
la Tribunalul Vrancea sub nr. 904/C+C din 25 martie 2003, reclamanta SC P. SRL
Tâmboiești a chemat în judecată pe pârâta S.N.Î.F. SA București, solicitând
instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligată să-i vândă
cantonul și anexe, situate în comuna Tâmboiești, județul Vrancea.
Reclamanta a arătat că a
exploatat imobilul până în anul 1996, în baza unui contract de închiriere, iar
apoi conform scopului inițial și că solicită să fie obligată pârâta la
înstrăinarea acestuia, în temeiul Legii nr. 133/1999.
Tribunalul Vrancea, prin
sentința civilă nr. 1450 din 2 septembrie 2003 a respins, ca neîntemeiată,
acțiunea reclamantei.
Pentru a hotărî astfel,
prima instanță a reținut că numitul C.L.A. în calitate de moștenitor al
defunctului C.N. a notificat-o pe pârâtă în temeiul dispozițiilor Legii nr. 10/2001,
în legătură cu terenul intravilan de 1.5000 mp., reprezentând cantonul
Tâmboiești, că această cerere nu a fost soluționată și că în baza art. 20 din normele
metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, aprobate prin H.G. nr. 498 din 14
mai 2003, imobilele preluate abuziv vor fi restituite persoanelor îndreptățite,
în natură, prin decizie sau prin dispoziție motivată a organelor de conducere.
Împotriva menționatei
hotărâri, în termen legal, a declarat apel reclamanta SC P. SRL Tâmboiești.
Prin decizia nr. 16/ A din
28 ianuarie 2004, Curtea de Apel Galați, a respins ca nefondat apelul.
Împotriva acestei decizii a
declarat recurs reclamanta SC P. SRL Tâmboiești.
Cu ocazia soluționării
recursului instanța din oficiu, a pus în discuția părților excepția nulității
recursului pentru neindicarea motivelor de nelegalitate a hotărârii atacate.
Examinând excepția invocată
din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată. În motivarea
recursului său reclamanta nu indică vreunul din motivele de casare sau
modificare, prevăzute de art. 304 C. proc. civ. și critică hotărârile
pronunțate în cauză, doar pentru greșita apreciere a probelor.
Potrivit art. 304 alin. (1) C.
proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în situațiile
limitativ enumerate, numai pentru motive de nelegalitate.
Cum prin recursul declarat
de reclamanta SC P. SRL Tâmboiești, decizia atacată este criticată numai sub
aspectul greșitei aprecieri a probelor, iar nu pentru vreunul din motivele de
nelegalitate, prevăzute de art. 304 C. proc. civ., fapt care echivalează cu o
nemotivare a recursului, în sensul art. 306 alin. (1) C. proc. civ., Înalta
Curte urmează să constate că acest recurs este nul.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul
declarat de reclamanta SC P. SRL Tâmbioești, împotriva deciziei nr. 16 din 20
ianuarie 2004 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință
publică, astăzi 2 noiembrie 2004.