ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4669/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1580 din 4 noiembrie 2003 Judecătoria Miercurea Ciuc a admis acțiunea formulată de reclamanta A.M. împotriva pârâtului A.T.D. și în consecință, a dispus desfacerea căsătoriei părților înregistrată sub nr. 266 din 17 septembrie 1977 în registrul stării civile al Primăriei Municipiului Miercurea Ciuc și a disjuns cererea reconvențională formulată de A.T.D. privind împărțirea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei. Ca urmare a disjungerii s-a înregistrat la Judecătoria Miercurea Ciuc sub nr. 3111/2003, cererea formulată de reclamantul reconvențional A.T.D.

în contradictoriu cu pârâta reconvențională A.M. pentru partajarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei. Prin încheierea civilă nr. 6 din 22 martie 2004, în temeiul art. 673 6 C. proc. civ. s-a admis în principiu cererea reconvențională. Împotriva acestei încheieri a declarat apel reclamantul A.T.D.; apelul a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 442/A din 10 iunie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția civilă. Recursul declarat de reclamant împotriva menționatei decizii a fost înregistrat la Curtea de Apel Târgu-Mureș la data de 2 iulie 2004 și înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 13 iulie 2004. Prin încheierea nr. 563D din Camera de Consiliu de la data de 2 decembrie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a declinat competența de soluționare a recursului declarat de A.T.D.

împotriva deciziei civile nr. 442 din 10 iunie 2004 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, în favoarea acestei instanțe, în temeiul dispozițiilor art. II pct. 3 din Legea nr. 493 din 10 noiembrie 2004, constatând că în raport de obiectul litigiului sunt incidente în cauză prevederile art. 3 pct. 2 1 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004, aprobată prin Legea nr. 493 din 10 noiembrie 2004. Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, prin decizia nr. 84/R din 27 ianuarie 2005, a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența de soluționare a recursului și în consecință, a constatat ivit un conflict negativ de competență, motiv pentru care dosarul a fost înaintat în vedere pronunțării unui regulator de competență.

Curtea constată că nu există conflict negativ de competență, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 20 pct. 2 C. proc. civ., există conflict negativ de competență, când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină. Din cuprinsul art. 22 din același cod rezultă că regulatorul de competență se dă de către instanța superioară comună instanțelor aflate în conflict. Textul nu reglementează situația în care conflictul de competență s-ar ivi între Înalta Curte de Casație și Justiție și o instanță inferioară, presupunând că instanța supremă este cea de a doua instanță care își declină competența, situație în care hotărârea sa ar avea un dublu caracter, respectiv, de hotărâre declinatorie de competență și în același timp, regulator de competență.

În speță, prima instanță care și-a declinat competența de soluționare a recursului este Înalta Curte de Casație și Justiție, ceea ce înseamnă că problema competenței materiale a fost rezolvată în mod obligatoriu pentru instanța de trimitere, ea neputând genera un conflict negativ de competență. În consecință, se va trimite cauza Curții de Apel Târgu-Mureș pentru continuarea judecății recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Trimite cauza având ca obiect recursul declarat de reclamantul A.T.D., Curții de Apel Târgu-Mureș conform încheierii nr. 563/D din 2 decembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, și Curtea de Apel Târgu-Mureș, pentru continuarea judecății recursului. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iunie 2005.