ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3039/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la 5 mai 2003, reclamantul B.A. a solicitat, în contradictoriu cu Casa

Județeană de Pensii Târgu Mureș, anularea hotărârii nr. 610 din 19 decembrie

2002 și recunoașterea calității de beneficiar al Legii nr. 309/2002.

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 161 din 21 iunie

2003, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a obligat pârâta Casa

Județeană de Pensii Târgu Mureș să emită o nouă hotărâre prin care să

recunoască reclamantului, drepturile solicitate pentru perioada 18 ianuarie 1953

- 16 decembrie 1955, începând cu data de 1 septembrie 2002.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut că reclamantul și-a satisfăcut stagiul militar într-o unitate

din Vatra Dornei, unde a executat diverse lucrări de construcții, nu a făcut

instrucție specifică recruților și a fost lăsat la vatră, cu gradul de „soldat combatant

neinstruit”

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, pârâta, susținând că din probatoriile administrate în cauză,

nu rezultă că reclamantul a efectuat stagiul militar în detașamente din

subordinea Direcției Generale a Serviciului Muncii, astfel că în mod greșit,

instanța de fond i-a recunoscut calitatea de beneficiar al Legii nr. 309/2002.

Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de contencios administrativ, prin decizia nr. 2595 din 8 iunie

2004, a admis recursul Casei Județene de Pensii Târgu Mureș și a trimis cauza,

spre rejudecare, aceleiași instanțe, în vederea suplimentării probatoriilor, reținând

că din probele administrate în cauză nu a rezultat cu certitudine, dacă

unitatea în discuție a făcut sau nu, parte din sistemul Direcției Generale a

Serviciului Muncii.

Judecând cauza în fond după

casare, Curtea de Apel Târgu Mureș, prin sentința nr. 268 din 8 noiembrie 2004,

a respins acțiunea reclamantului B.A., reținând că unitatea în care acesta a

satisfăcut stagiul militar, nu se găsește în tabelul unităților militare din

subordinea Direcției Generale a Serviciului Muncii, comunicat instanței de

către Centrul Militar Județean Mureș, cu adresa nr. B.1541 din 21 august 2003.

Împotriva acestei din urmă

sentințe a declarat recurs. reclamantul B.A., cu motivarea că în toate

unitățile în care a efectuat stagiul militar, atât la Vatra Dornei, cât și la Timișoara, Arad, Buzău și Ploiești, s-a prestat muncă în construcții

și nu s-au desfășurat activități specifice unei unități militare. A mai

susținut că prin adresa înaintată curții de apel, U.M. 02405 trebuia să

comunice acestei instanțe, dacă unitățile menționate mai sus au făcut parte din

aceeași categorie cu cele din subordinea Direcției Generale a Serviciului

Muncii.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor Legii

nr. 309/2002 beneficiază de prevederile ei, persoanele care, în perioada 1950 -

1961, au efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției

Generale a Serviciului Muncii.

Rezultă că determinant

pentru încadrarea unei persoane în categoria beneficiarilor Legii nr. 309/2002,

nu este activitatea pe care a desfășurat-o în unitatea militară respectivă -

muncă în construcții, ci apartenența acesteia la Direcția Generală a Serviciului Muncii, în sistemul căruia s-au constituit detașamente de

muncă forțată.

În acest context, cum în

adresa eliberată de U.M. 02405 Pitești se precizează că unitatea în care

reclamantul și-a satisfăcut stagiul militar, „nu se află în tabelul cu evidența

detașamentelor de muncă care au făcut parte din Direcția Generală a Serviciului

Muncii

”

, în mod corect instanța de fond

a considerat că nu sunt întrunite cerințele Legii nr. 309/2002 și a respins

acțiunea.

Față de aceste considerente

și constatând că în cauză nu există, potrivit art. 304 și 304

1

C.

proc. civ., motive de casare sau modificare a hotărârii instanței de fond,

Curtea va respinge prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de B.A. împotriva sentinței civile nr. 268 din 8 noiembrie 2004 a Curții de

Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, ca

nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 mai 2005.