ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 292/2005

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 330 din 17 iunie 2004 a Tribunalului Brașov s-a dispus condamnarea inculpaților: - P.E. la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c), alin. (2 1 ) lit. a) C. pen. În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 a fost revocată grațierea pedepsei de un an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 342 din 1 octombrie 2004 a Judecătoriei Făgăraș pe care a adăugat-o la pedeapsa aplicată în cauză, în final inculpatul urmând să execute 8 ani și 6 luni închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestării preventive de la 8 noiembrie 2003 la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului. - C.P. la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c), alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 a fost revocată grațierea pedepsei de un an și 5 luni și 16 zile închisoare din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1101 din 9 octombrie 2002 a Judecătoriei Făgăraș care a fost adăugată la pedeapsa aplicată în cauză, în final inculpatul urmând să execute 8 ani și 11 luni și 16 zile închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestării preventive de la 8 noiembrie 2003 la zi. În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului. În baza art. 112 lit. d) C. pen. și art. 116 C. pen., a fost luată față de inculpați măsura interzicerii de a se mai afla în localitatea Ciuncu, jud. Brașov pe o perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei. S-a dispus restituirea celor două bucăți de lemn (scândură) vopsite în culoarea verde, maron și argintiu de dimensiuni 25 x 3,2 x 1,8 cm și respectiv 87,5 x 3,2 x 1,8 cm aflate la Camera de corpuri delicte a instanței, către persoana căruia îi aparțin. În baza art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 998, art. 999 și art. 1003 C. civ., au fost admise acțiunile civile formulate de către părțile civile C.A.S.J.

București, C.A.S.J. Brașov și F.S., în procesul penal. Inculpații au fost obligați în solidar să plătească părții civile C.A.S.J. Brașov suma de 832.000 lei și respectiv părții civile C.A.S.J. București suma de 2.709.830 lei reprezentând prestații medico-sanitare acordate părții vătămate F.S. Au fost obligați inculpații, în solidar, să plătească părții civile F.S. suma de 50.000.000 lei reprezentând daune morale și suma de 9.000.000 lei reprezentând contravaloarea brățării de aur sustrase. Au fost respinse celelalte pretenții civile. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținută următoarea situație de fapt: În seara zilei de 7 noiembrie 2003, partea vătămată F.S. împreună cu prietenul său C.F.

au mers la discotecă în comuna Cincu. În jurul orelor 1,00, intenționând să plece, partea vătămată F.S. a constatat că i-a fost sustrasă geaca de piele, ce o lăsase pe o masă în discotecă. În timp ce se interesa la diferite persoane din discotecă despre geacă, la partea vătămată a venit martorul P. să recupereze geaca, iar partea vătămată să rămână în discotecă. După o perioadă scurtă de timp, partea vătămată a hotărât să meargă după martorul C. pentru a-și recupera geaca. În dreptul transformatorului electric de lângă școala generală din localitatea Cincu, partea vătămată a fost ajunsă din urmă de inculpații P.E. și C.P. care au început să o lovească cu două scânduri în cap, aplicându-i totodată lovituri cu pumnii și picioarele.

După ce au doborât-o la pământ pe partea vătămată, inculpații au buzunărit-o, sustrăgându-i portofelul în care se aflau actele și 1.400.000 lei, precum și o brățară din aur de 18 grame. Deoarece au fost văzuți de martorii B.N. și B.A.G. în timp ce o agresau pe partea vătămată și i-au sustras acesteia portofelul, inculpații le-au dat acestora bani pentru a nu spune nimănui despre cele petrecute. Astfel, martorul B.A. a primit suma de 122.000 lei, iar B.N. a primit suma de 250.000 lei. Partea vătămată a necesitat, urmare leziunilor suferite, 12-14 zile îngrijiri medicale. Aceasta a fost internată la Spitalul Făgăraș o zi, fiind apoi internată la Spitalul de Urgență Bagdasar Arseni București la secția Neurochirurgie, în perioada 8 noiembrie – 11 noiembrie 2003. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpații C.P.

și P.E. Parchetul a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând sub aspectul nelegalității modalitatea greșită de aplicare a măsurii de restituire a obiectelor ce constituie corpuri delicte, în cauză persoana căreia i-ar aparține aceste obiecte nefiind identificată, iar sub aspectul netemeiniciei, s-a criticat durata minimă a pedepselor aplicate celor doi inculpați „recidiviști”. Inculpații C.P. și P.E. au solicitat stabilirea unor pedepse sub minimul special prevăzut de lege, ca urmare a reținerii de circumstanțe atenuante în favoarea lor, dată fiind vârsta, poziția procesuală sinceră, starea de ebrietate în care se aflau la momentul săvârșirii faptelor, precum și împrejurarea că inculpatul C.P.

este neșcolarizat. Prin decizia penală nr. 350/ Ap din 6 octombrie 2004, Curtea de Apel Brașov a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov. S-a dispus desființarea în parte a sentinței atacate în ceea ce privește dispoziția de restituire a celor două bucăți de lemn (scândură) corpuri delicte. Rejudecând în aceste limite, a fost înlăturat din dispozitivul sentinței dispoziția de restituire a celor două bucăți de lemn (scândură) vopsite în culoarea verde, maron și argintiu de dimensiuni 25 x 3,2 x1,8 cm și respectiv 87,5 x 3,2 x 1,8 cm aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Brașov, aplicând în cazul acestora prevederile art. 444 alin. (3) C. proc. pen. Au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații P.E.

și C.P. împotriva aceleiași hotărâri. A fost menținută starea de arest a inculpaților și s-a dedus în continuare din durata pedepselor aplicate perioada arestării preventive de după pronunțarea hotărârii atacate cu apel, respectiv începând cu data de 17 iunie 2004 și până în prezent. Împotriva acestei hotărâri au declarat recursuri inculpații C.P. și P.E., solicitând admiterea acestora, casarea hotărârilor pronunțate și reducerea pedepselor aplicate. Examinând recursurile în raport de cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., se constată că nu sunt fondate. Verificând actele și lucrările dosarului se reține că instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpaților, în raport de materialul probator administrat în cauză și au aplicat pedepse just individualizate, conform criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen.

Astfel, la stabilirea și aplicarea pedepselor instanțele au avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei, modalitatea și împrejurările comiterii ei, respectiv inculpații au sustras geaca părții vătămate dintr-un loc public, iar pentru păstrarea bunului furat și pentru a-și asigura scăparea, i-au aplicat acesteia lovituri în cap cu două scânduri, apoi cu pumnii și picioarele, după care au deposedat-o de brățara de aur și portofelul în care se aflau acte și suma de 1.400.000 lei, dar și de datele ce caracterizează persoana infractorilor. Din fișa de cazier a inculpaților rezultă că inculpații nu se află la prima încălcare a legii penale, fiind cunoscuți cu antecedente penale, deoarece fiind condamnați anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, au avut o poziție oscilantă pe parcursul desfășurării procesului penal și se află la o vârstă tânără.

De altfel, pedepsele aplicate în prezenta cauză, respectiv 7 ani închisoare inculpatului P.E. și de 7 ani și 6 luni închisoare inculpatului C.P., sunt în măsură să asigure realizarea scopului preventiv și reeducativ al acestora, conform dispozițiilor art. 52 C. pen. Așadar, pedepsele aplicate inculpaților au fost corect individualizate de instanțe și nu există temeiuri pentru reducerea lor, astfel că cererile lor referitoare la reducerea pedepselor aplicate se constată că nu sunt fondate și urmează să fie respinse. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursurile declarate de inculpații P.E. și C.P. să fie respinse, ca nefondate. Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpaților, timpul reținerii și arestării preventive de la 8 noiembrie 2003 la 14 ianuarie 2005. În baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.P. și P.E. împotriva deciziei penale nr. 350 / Ap din 6 octombrie 2004 a Curții de Apel Brașov. Deduce din pedepsele aplicate timpul reținerii și arestării preventive de la 8 noiembrie 2003 la 14 ianuarie 2005, pentru ambii inculpați. Obligă pe recurenții inculpați la plata sumei de câte 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie 2005.