ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 292/2005

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 330

din 17 iunie 2004 a Tribunalului Brașov s-a dispus condamnarea inculpaților:

- P.E. la pedeapsa de 7 ani

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211

alin. (2) lit. b) și c), alin. (2

1

) lit. a) C. pen.

În baza art. 7 din Legea nr.

543/2002 a fost revocată grațierea pedepsei de un an și 6 luni închisoare,

aplicată prin sentința penală nr. 342 din 1 octombrie 2004 a Judecătoriei

Făgăraș pe care a adăugat-o la pedeapsa aplicată în cauză, în final inculpatul

urmând să execute 8 ani și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71

și art. 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a

dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestării preventive de la 8

noiembrie 2003 la zi.

În baza art. 350 C. proc.

pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului.

- C.P. la pedeapsa de 7 ani

și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de

art. 211 alin. (2) lit. b) și c), alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu

aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 7 din Legea nr.

543/2002 a fost revocată grațierea pedepsei de un an și 5 luni și 16 zile

închisoare din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința

penală nr. 1101 din 9 octombrie 2002 a Judecătoriei Făgăraș care a fost

adăugată la pedeapsa aplicată în cauză, în final inculpatul urmând să execute 8

ani și 11 luni și 16 zile închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71

și art. 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a

dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestării preventive de la 8

noiembrie 2003 la zi.

În baza art. 350 C. proc.

pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului.

În baza art. 112 lit. d) C.

pen. și art. 116 C. pen., a fost luată față de inculpați măsura interzicerii de

a se mai afla în localitatea Ciuncu, jud. Brașov pe o perioadă de 5 ani, după

executarea pedepsei.

S-a dispus restituirea celor

două bucăți de lemn (scândură) vopsite în culoarea verde, maron și argintiu de

dimensiuni 25 x 3,2 x 1,8 cm și respectiv 87,5 x 3,2 x 1,8 cm aflate la Camera

de corpuri delicte a instanței, către persoana căruia îi aparțin.

În baza art. 346 C. proc.

pen., raportat la art. 998, art. 999 și art. 1003 C. civ., au fost admise

acțiunile civile formulate de către părțile civile C.A.S.J. București, C.A.S.J.

Brașov și F.S., în procesul penal.

Inculpații au fost obligați

în solidar să plătească părții civile C.A.S.J. Brașov suma de 832.000 lei și

respectiv părții civile C.A.S.J. București suma de 2.709.830 lei reprezentând

prestații medico-sanitare acordate părții vătămate F.S.

Au fost obligați inculpații,

în solidar, să plătească părții civile F.S. suma de 50.000.000 lei reprezentând

daune morale și suma de 9.000.000 lei reprezentând contravaloarea brățării de

aur sustrase.

Au fost respinse celelalte

pretenții civile.

Pentru a pronunța această hotărâre,

prima instanță a reținută următoarea situație de fapt:

În seara zilei de 7

noiembrie 2003, partea vătămată F.S. împreună cu prietenul său C.F. au mers la

discotecă în comuna Cincu. În jurul orelor 1,00, intenționând să plece, partea

vătămată F.S. a constatat că i-a fost sustrasă geaca de piele, ce o lăsase pe o

masă în discotecă. În timp ce se interesa la diferite persoane din discotecă

despre geacă, la partea vătămată a venit martorul P. să recupereze geaca, iar

partea vătămată să rămână în discotecă.

După o perioadă scurtă de

timp, partea vătămată a hotărât să meargă după martorul C. pentru a-și recupera

geaca.

În dreptul transformatorului

electric de lângă școala generală din localitatea Cincu, partea vătămată a fost

ajunsă din urmă de inculpații P.E. și C.P. care au început să o lovească cu

două scânduri în cap, aplicându-i totodată lovituri cu pumnii și picioarele.

După ce au doborât-o la

pământ pe partea vătămată, inculpații au buzunărit-o, sustrăgându-i portofelul

în care se aflau actele și 1.400.000 lei, precum și o brățară din aur de 18

grame.

Deoarece au fost văzuți de

martorii B.N. și B.A.G. în timp ce o agresau pe partea vătămată și i-au sustras

acesteia portofelul, inculpații le-au dat acestora bani pentru a nu spune

nimănui despre cele petrecute. Astfel, martorul B.A. a primit suma de 122.000

lei, iar B.N. a primit suma de 250.000 lei.

Partea vătămată a necesitat,

urmare leziunilor suferite, 12-14 zile îngrijiri medicale. Aceasta a fost

internată la Spitalul Făgăraș o zi, fiind apoi internată la Spitalul de Urgență

Bagdasar Arseni București la secția Neurochirurgie, în perioada 8 noiembrie –

11 noiembrie 2003.

Împotriva acestei hotărâri

au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpații C.P. și

P.E.

Parchetul a criticat

sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând sub aspectul

nelegalității modalitatea greșită de aplicare a măsurii de restituire a

obiectelor ce constituie corpuri delicte, în cauză persoana căreia i-ar

aparține aceste obiecte nefiind identificată, iar sub aspectul netemeiniciei,

s-a criticat durata minimă a pedepselor aplicate celor doi inculpați

„recidiviști”.

Inculpații C.P. și P.E. au

solicitat stabilirea unor pedepse sub minimul special prevăzut de lege, ca

urmare a reținerii de circumstanțe atenuante în favoarea lor, dată fiind

vârsta, poziția procesuală sinceră, starea de ebrietate în care se aflau la

momentul săvârșirii faptelor, precum și împrejurarea că inculpatul C.P. este

neșcolarizat.

Prin decizia penală nr. 350/

Ap din 6 octombrie 2004, Curtea de Apel Brașov a admis apelul declarat de

Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov.

S-a dispus desființarea în

parte a sentinței atacate în ceea ce privește dispoziția de restituire a celor

două bucăți de lemn (scândură) corpuri delicte.

Rejudecând în aceste limite,

a fost înlăturat din dispozitivul sentinței dispoziția de restituire a celor

două bucăți de lemn (scândură) vopsite în culoarea verde, maron și argintiu de

dimensiuni 25 x 3,2 x1,8 cm și respectiv 87,5 x 3,2 x 1,8 cm aflate la Camera de

corpuri delicte a Tribunalului Brașov, aplicând în cazul acestora prevederile

art. 444 alin. (3) C. proc. pen.

Au fost respinse, ca

nefondate, apelurile declarate de inculpații P.E. și C.P. împotriva aceleiași

hotărâri.

A fost menținută starea de arest a

inculpaților și s-a dedus în continuare din durata pedepselor aplicate perioada

arestării preventive de după pronunțarea hotărârii atacate cu apel, respectiv

începând cu data de 17 iunie 2004 și până în prezent.

Împotriva acestei hotărâri

au declarat recursuri inculpații C.P. și P.E., solicitând admiterea acestora,

casarea hotărârilor pronunțate și reducerea pedepselor aplicate.

Examinând recursurile în

raport de cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc.

pen., se constată că nu sunt fondate.

Verificând actele și

lucrările dosarului se reține că instanțele au reținut corect situația de fapt

și vinovăția inculpaților, în raport de materialul probator administrat în

cauză și au aplicat pedepse just individualizate, conform criteriilor prevăzute

de art. 72 C. pen.

Astfel, la stabilirea și

aplicarea pedepselor instanțele au avut în vedere gradul ridicat de pericol

social al faptei, modalitatea și împrejurările comiterii ei, respectiv

inculpații au sustras geaca părții vătămate dintr-un loc public, iar pentru

păstrarea bunului furat și pentru a-și asigura scăparea, i-au aplicat acesteia

lovituri în cap cu două scânduri, apoi cu pumnii și picioarele, după care au

deposedat-o de brățara de aur și portofelul în care se aflau acte și suma de

1.400.000 lei, dar și de datele ce caracterizează persoana infractorilor.

Din fișa de cazier a

inculpaților rezultă că inculpații nu se află la prima încălcare a legii

penale, fiind cunoscuți cu antecedente penale, deoarece fiind condamnați

anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, au avut o

poziție oscilantă pe parcursul desfășurării procesului penal și se află la o

vârstă tânără.

De altfel, pedepsele

aplicate în prezenta cauză, respectiv 7 ani închisoare inculpatului P.E. și de

7 ani și 6 luni închisoare inculpatului C.P., sunt în măsură să asigure

realizarea scopului preventiv și reeducativ al acestora, conform dispozițiilor

art. 52 C. pen.

Așadar, pedepsele aplicate

inculpaților au fost corect individualizate de instanțe și nu există temeiuri

pentru reducerea lor, astfel că cererile lor referitoare la reducerea

pedepselor aplicate se constată că nu sunt fondate și urmează să fie respinse.

Pentru aceste considerente,

în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca

recursurile declarate de inculpații P.E. și C.P. să fie respinse, ca nefondate.

Se va deduce din pedeapsa

aplicată inculpaților, timpul reținerii și arestării preventive de la 8

noiembrie 2003 la 14 ianuarie 2005.

În baza art. 192 alin. (2)

C. proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondate, recursurile declarate de inculpații C.P. și P.E. împotriva deciziei

penale nr. 350 / Ap din 6 octombrie 2004 a Curții de Apel Brașov.

Deduce din pedepsele

aplicate timpul reținerii și arestării preventive de la 8 noiembrie 2003 la 14

ianuarie 2005, pentru ambii inculpați.

Obligă pe recurenții

inculpați la plata sumei de câte 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru

apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 14 ianuarie 2005.