ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3506/2005

Asupra recursului de față constată: Prin acțiunea înregistrată la 28 martie 2003 reclamanții M.A. și M.G. au chemat în judecată pârâții B.C., B.C.L., B.M., B.G., M.B., Prefectura județului Bacău și Consiliul Județean Bacău cerând constatarea nulității absolute a deciziei nr. 343/1982 emisă de Consiliul Popular Bacău, a deciziei nr. 159/1990 emisă de Prefectura județului Bacău și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1281 din 21 iunie 2002 de BNP Z.C.C. intervenit între părți. La termenul de judecată din 25 aprilie 2003 s-a învederat instanței că a intervenit decesul pârâtei B.M. la data de 22 aprilie 2003, la dosar fiind depus și certificatul de deces. La același termen s-a depus întâmpinare de către Consiliul județean Bacău.

La termenul de judecată din 23 mai 2003, se consemnează în încheierea de ședință depunerea unei cereri reconvenționale, fără alte elemente de identificare a acestuia, cerere care însă nu se regăsește în dosarul cauzei. Prin sentința civilă nr. 7055 din octombrie 2003 Judecătoria Bacău admite acțiunea reclamanților în contradictoriu cu pârâții B.C., B.C.L., B.M., B.G., M.B., Prefectura județului Bacău și Consiliul județean Bacău și constată nulitatea absolută a actelor juridice mai sus arătate. Prin aceeași sentință a fost respinsă cererea reconvențională. Totodată, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean Bacău și s-a constatat că acesta nu are calitate procesuală pasivă cât privește capătul de cerere privind constatarea nulității absolute parțiale a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1281 din 21 iunie 2002 de BNP Z.C.C.

și s-au respins excepțiile referitoare la necompetența materială a judecătoriei, prescripției și autorității lucrului judecat. Prin decizia civilă nr. 1105 din 8 iulie 2004 Curtea de Apel Bacău a admis apelul declarat de pârâții B.C., B.C.L., B.M., decedată, B.G. și M.B. și a schimbat în parte sentința în sensul că a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții în contradictoriu cu apelanții și Consiliul județean Bacău. Prin aceeași decizie a fost admisă cererea reconvențională și s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2451 din 4 iulie 2000 de BNP Ș.S. Prin aceeași decizie s-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței. Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții M.A.

și M.G. invocând incidența art. 304 pct. 9 C. proc. civ. La termenul de judecată din 4 mai 2005, Înalta Curte a pus în dezbaterea părților și un motiv de ordine publică, anume nelegalitatea hotărârilor judecătorești pronunțate de instanțele de fond în contradictoriu cu o persoană decedată. Analizând recursul, prin prisma motivului de ordine publică mai sus arătat, Înalta Curte constată că este fondat pentru următoarele considerente: Pentru ca o persoană fizică să aibă calitatea de parte într-un proces civil, adică pentru a putea dobândi drepturi și a-și asuma obligații pe plan procesual aceasta trebuie să aibă folosința drepturilor civile. De altminteri, capacitatea procesuală de folosință reprezintă o transpunere pe plan procesual civil a capacității de folosință a drepturilor civile care este definită prin art. 5 alin. (2) din Decretul nr. 31/1954 ca fiind capacitatea de a dobândi drepturi și obligații civile.

O asemenea capacitate, potrivit art. 7 alin. (1) din actul normativ menționat începe de la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia. De altminteri, este logic ca numai persoana aflată în viață să poată avea calitatea de parte într-un proces, legea reglementând modalitățile în care aceasta își poate exercita drepturile procesuale civile. Or, în speță, rezultă că la data de 22 aprilie 2003, la judecata în primă instanță, a decedat pârâta B.M., la dosarul cauzei fiind depus certificatul de deces (fila 59 dosar fond) caz în care aceasta nu mai putea avea în cauză calitatea de pârât și cu atât mai mult nu se puteau pronunța hotărâri judecătorești în contradictoriu cu aceasta. Fără a face aplicarea dispozițiilor art. 243 pct. 1 C. proc.

civ., incidente în astfel de situații, instanțele au continuat judecata. Așa fiind, cum hotărârile au fost date de instanțele de fond în contradictoriu cu o persoană decedată, Înalta Curte va admite recursul, va casa hotărârile și va trimite cauza la judecătorie pentru o nouă judecată. Cu ocazia rejudecării, instanța se va preocupa să stabilească, în raport de fiecare dintre capetele de cerere deduse judecății, care dintre părțile chemate în judecată are calitate procesuală activă și, respectiv calitate procesuală pasivă, sens în care mențiunile din dispozitiv vor fi întocmite în mod clar și neechivoc și, totodată, va analiza și celelalte critici formulate de reclamanți prin recurs, ca apărări.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanții M.A. și M.G. împotriva deciziei civile nr. 1105 din 8 iulie 2004 a Curții de Apel Bacău. Casează decizia recurată precum și sentința civilă nr. 7055 din 24 octombrie 2003 a Judecătoriei Bacău și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași judecătorie. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 4 mai 2005.