ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3506/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3506/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față constată:
Prin acțiunea înregistrată la 28 martie
2003 reclamanții M.A. și M.G. au chemat în judecată pârâții B.C., B.C.L., B.M.,
B.G., M.B., Prefectura județului Bacău și Consiliul Județean Bacău cerând
constatarea nulității absolute a deciziei nr. 343/1982 emisă de Consiliul
Popular Bacău, a deciziei nr. 159/1990 emisă de Prefectura județului Bacău și a
contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1281 din 21 iunie 2002
de BNP Z.C.C. intervenit între părți.
La termenul de judecată din 25 aprilie
2003 s-a învederat instanței că a intervenit decesul pârâtei B.M. la data de 22
aprilie 2003, la dosar fiind depus și certificatul de deces.
La
același termen s-a depus întâmpinare de către Consiliul județean Bacău.
La termenul de judecată din 23 mai 2003,
se consemnează în încheierea de ședință depunerea unei cereri reconvenționale,
fără alte elemente de identificare a acestuia, cerere care însă nu se regăsește
în dosarul cauzei.
Prin sentința civilă nr. 7055 din
octombrie 2003 Judecătoria Bacău admite acțiunea reclamanților în
contradictoriu cu pârâții B.C., B.C.L., B.M., B.G., M.B., Prefectura județului
Bacău și Consiliul județean Bacău și constată nulitatea absolută a actelor
juridice mai sus arătate.
Prin aceeași sentință a fost respinsă
cererea reconvențională.
Totodată,
a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului
Județean Bacău și s-a constatat că acesta nu are calitate procesuală pasivă cât
privește capătul de cerere privind constatarea nulității absolute parțiale a
contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1281 din 21 iunie 2002
de BNP Z.C.C. și s-au respins excepțiile referitoare la necompetența materială
a judecătoriei, prescripției și autorității lucrului judecat.
Prin decizia civilă nr. 1105 din 8 iulie 2004
Curtea de Apel Bacău a admis apelul declarat de pârâții B.C., B.C.L., B.M., decedată,
B.G. și M.B. și a schimbat în parte sentința în sensul că a respins ca
nefondată acțiunea formulată de reclamanții în contradictoriu cu apelanții și
Consiliul județean Bacău.
Prin
aceeași decizie a fost admisă cererea reconvențională și s-a constatat
nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2451
din 4 iulie 2000 de BNP Ș.S.
Prin aceeași decizie s-au menținut
celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs
reclamanții M.A. și M.G. invocând incidența art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
La termenul de judecată din 4 mai 2005,
Înalta Curte a pus în dezbaterea părților și un motiv de ordine publică, anume
nelegalitatea hotărârilor judecătorești pronunțate de instanțele de fond în
contradictoriu cu o persoană decedată.
Analizând recursul, prin prisma motivului
de ordine publică mai sus arătat, Înalta Curte constată că este fondat pentru
următoarele considerente:
Pentru ca o persoană fizică să aibă
calitatea de parte într-un proces civil, adică pentru a putea dobândi drepturi
și a-și asuma obligații pe plan procesual aceasta trebuie să aibă folosința
drepturilor civile.
De altminteri, capacitatea procesuală de
folosință reprezintă o transpunere pe plan procesual civil a capacității de
folosință a drepturilor civile care este definită prin art. 5 alin. (2) din
Decretul nr. 31/1954 ca fiind capacitatea de a dobândi drepturi și obligații
civile.
O asemenea capacitate, potrivit art. 7 alin.
(1) din actul normativ menționat începe de la nașterea persoanei și încetează
odată cu moartea acesteia.
De altminteri, este logic ca numai
persoana aflată în viață să poată avea calitatea de parte într-un proces, legea
reglementând modalitățile în care aceasta își poate exercita drepturile
procesuale civile.
Or, în speță, rezultă că la data de
22 aprilie 2003, la judecata în primă instanță, a decedat pârâta B.M., la
dosarul cauzei fiind depus certificatul de deces (fila 59 dosar fond) caz în
care aceasta nu mai putea avea în cauză calitatea de pârât și cu atât mai mult
nu se puteau pronunța hotărâri judecătorești în contradictoriu cu aceasta.
Fără a face aplicarea dispozițiilor art.
243 pct. 1 C. proc. civ., incidente în astfel de situații, instanțele au
continuat judecata.
Așa fiind, cum hotărârile au fost date de
instanțele de fond în contradictoriu cu o persoană decedată, Înalta Curte va
admite recursul, va casa hotărârile și va trimite cauza la judecătorie pentru o
nouă judecată.
Cu ocazia rejudecării, instanța se va
preocupa să stabilească, în raport de fiecare dintre capetele de cerere deduse
judecății, care dintre părțile chemate în judecată are calitate procesuală
activă și, respectiv calitate procesuală pasivă, sens în care mențiunile din
dispozitiv vor fi întocmite în mod clar și neechivoc și, totodată, va analiza
și celelalte critici formulate de reclamanți prin recurs, ca apărări.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții M.A.
și M.G. împotriva deciziei civile nr. 1105 din 8 iulie 2004 a Curții de Apel
Bacău.
Casează decizia recurată precum și
sentința civilă nr. 7055 din 24 octombrie 2003 a Judecătoriei Bacău și trimite
cauza pentru rejudecare la aceeași judecătorie.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 4
mai 2005.