ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5299/2004

Asupra recursurilor de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 376 din 15

martie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpații:

- C.C. la 11 ani închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru

infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu

referire la art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 și art. 37 lit. b) C. pen.

și la 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000

și art. 37 lit. b) C. pen.;

- B.B.N. la 10 ani închisoare și 2

ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.,

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000 și la 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 din

Legea nr. 143/2000;

- C.V. la 10 ani închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru

infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu

referire la art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 și art. 37 lit. b) C. pen.

și 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000;

- S.B.;

- C.G. și;

- D.I. la câte 6 ani închisoare și 2

ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.,

pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000,

cu referire la art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 și art. 74 lit. a) și

art. 76 lit. a) C. pen., cu referire la art. 80 C. pen. și câte un an și 9 luni

închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. a) C. pen.

- S.P. la 5 ani închisoare pentru

infracțiunea, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 99 și urm. C. pen. și la un an închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 99

și urm. C. pen.

Conform dispozițiilor art. 33 lit.

a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., pedepsele au fost contopite,

urmând să fie executate pedepsele cele mai grele, respectiv C.C. 11 ani

închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen., B.B.N. și C.V., câte 10 ani închisoare și 2 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., S.B., C.G. și D.I.,

câte 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) și b) C. pen. și S.P. 5 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen. și s-a computat prevenția.

În baza art. 118 lit. e) C. pen. și art.

17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea cantității de 2,90

gr. heroină.

Potrivit dispozițiilor art. 118 lit.

d) C. pen. și art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea

sumei de 2.850.000 lei și 500 dolari S.U.A., depistați asupra inculpatei C.G.

Pentru pronunțarea hotărârii, prima

instanță a reținut următoarea stare de fapt:

La data de 10 octombrie 2001,

organele de poliție au fost sesizate de P.C., consumator de substanțe

stupefiante, despre faptul că, frecvent, achiziționează heroină de la o

persoană ce locuia în București, str. Paroșeni.

La percheziția domiciliară efectuată

în aceeași zi, de organele I.G.P. B.C.C.O.A.B., la adresa indicată, a fost

depistată cantitatea de 3,08 gr. heroină, stabilindu-se că inculpații C.C., C.G.,

B.B.N., D.I., S.B., S.P. și C.V., au vândut droguri de mare risc (heroină) mai

multor consumatori, ei înșiși fiind consumatori de substanțe stupefiante.

În momentul descinderii organelor de

poliție, inculpatul C.C. a aruncat peste gard, în curtea vecină, un tub pentru

medicamente, ce îl avea în mână, tub care a fost predat polițiștilor de către

vecina P.E. În acest tub se aflau punguțe alb transparente, cu substanță

pulverulentă de culoare bej (2,99 gr. heroină).

În continuarea percheziției, în

camera în care locuia inculpatul B.B.N., au fost găsite două folii din plastic

alb, transparent, de formă circulară, despre care acesta a declarat că îi

aparținea, ele conținând heroină, consumată anterior sosirii organelor de

poliție.

În camera unde locuia inculpata S.B.,

pe noptieră, a fost depistată o pungă de plastic cu decupaje circulare.

În baza autorizației nr. 29/2001 a

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, s-au efectuat

înregistrări pe casetă video, din ele rezultând că la acea dată (10 octombrie

2001), în curtea imobilului din str. Paroșeni, au fost observați cei șapte

inculpați care intrau în contact cu persoane ce veneau la această adresă,

pentru achiziționarea de heroină. Au fost observate mai multe autoturisme, ai

căror pasageri purtau discuții cu inculpații, având în mână suma de bani și

punguțe cu care ieșeau și intrau din imobil.

Prin decizia penală nr. 331 din 11

mai 2004, Curtea de Apel București, secția I penală a respins, ca nefondate,

apelurile declarate de inculpații C.C., S.B., D.I. și C.V. care au cerut

redozarea pedepselor aplicate și de inculpații C.G., S.P. și B.B.N., care au

solicitat achitarea în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art.

10 lit. c) C. proc. pen.

S-a motivat că pedepsele aplicate

inculpaților au fost corect individualizate, iar critica greșitei condamnări a

celor trei inculpați, care au cerut achitarea este neîntemeiată, săvârșirea

faptelor de către aceștia fiind pe deplin dovedită.

Împotriva deciziei penale nr. 311

din 11 mai 2004, au declarat recurs toți inculpații B.B.N., C.V., D.I., C.G. și

S.B. solicitând, personal și prin apărător, achitarea pentru infracțiunea de

trafic de droguri, în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art.

10 lit. c) C. proc. pen. și în subsidiar reducerea pedepselor aplicate, iar

pentru inculpații C.C. și S.P., s-a cerut reducerea pedepselor.

Recursurile declarate de inculpați

sunt nefondate.

În raport de probatoriul administrat

în cauză situația de fapt a fost corect reținută de prima instanță și instanța

de control judiciar, încadrările juridice date faptelor sunt legale, iar

vinovăția inculpaților rezultă fără dubiu din actele dosarului, inclusiv pentru

săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri.

Înalta Curte constată că probele

administrate, respectiv declarațiile martorilor P.C., Z.M., C.V. și R.C.,

confirmă că toți inculpații au avut legătură directă cu diferite persoane cărora

le înmânau punguțe și primeau diferite sume de bani, așa cum rezultă și din

înregistrările video și aspectele fixate în planșele foto.

De asemenea, martora P.E., care

locuia în vecinătatea imobilului din str. Paroșeni, a confirmat că toți

inculpații se ocupau cu vânzarea drogurilor, fapte declarate și de șoferii de

taxi, martorii I.D. și B.I., care au transportat la acea adresă diferite

persoane, ce discutau despre cumpărarea drogurilor.

Ca atare, nu sunt temeiuri

justificate care să ducă la achitarea vreunui inculpat, condamnat în cauză

pentru infracțiunea de trafic de droguri, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 143/2000, cu referire la art. 14 lit. c) din aceeași lege.

În ce privește individualizarea

pedepselor aplicate inculpaților, Înalta Curte apreciază că instanțele au

stabilit pedepse corespunzătoare, ținând seama de dispozițiile de principiu

cuprinse în art. 52 C. pen. și criteriile prevăzute de art. 72 din același cod,

în care sens au avut în vedere gradul ridicat de pericol social al

infracțiunilor comise, frecvența acestora, cât și datele ce caracterizează

persoana inculpaților C.C., recidivist, B.B.N. cu condamnări în antecedente,

precum și circumstanțele atenuante sau starea de minoritate, astfel că nu se

justifică reducerea lor.

Din examinarea actelor de la dosar

nu se constată existența unor cazuri de casare, din cele prevăzute de art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., care să poată fi luate în considerare din oficiu.

Față de cele arătate, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte urmează să respingă recursurile

inculpaților, cu obligarea lor la cheltuieli judiciare către stat și computarea

prevenției lor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații C.C., S.P., B.B.N., C.V., D.I., C.G., S.B., împotriva

deciziei penale nr. 331 din 11 mai 2004 a Curții de Apel București, secția I

penală.

Deduce din pedepsele aplicate,

timpul arestării preventive de la 11 octombrie 2001 la 15 octombrie 2004,

pentru inculpatul C.V. și de la 10 octombrie 2001 la 15 octombrie 2004, pentru

inculpații C.C., S.P., B.B.N., D.I., C.G. și S.B.

Obligă recurenții inculpați să

plătească statului suma de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care

câte 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15

octombrie 2004.