ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.02.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1186/2005

HOTĂRÂRE
16.02.2005
CAMERĂ
penal
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1186/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Examinând recursul de față

constată:

Prin încheierea nr. 96/ R

din 14 februarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Tg. Mureș s-a respins, ca

nefondată, cererea de recuzare a procurorului de ședință formulată de

apărătorii aleși ai inculpatului M.S.C.

S-a reținut în esență că

interesul la care face referire art. 48 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.,

trebuie să fie personal, neputând fi raportat la interesul unei instituții, așa

cum este cazul parchetului.

De asemenea, s-a reținut că

potrivit legii procurorul care a pus concluzii în primă instanță nu este

incompatibil să participe, în aceiași calitate la judecarea cauzei într-o

instanță superioară.

Inculpatul a declarat recurs

împotriva încheierii.

Recursul este inadmisibil în

raport cu dispozițiile art. 52 alin. (6) C. proc. pen., din interpretarea

cărora rezultă că împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de

recuzare nu se poate exercita separat nici o cale de atac.

În consecință recursul va fi

respins conform art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2)

judiciare către stat.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de petiționarul M.S.C. împotriva încheierii nr.

96/ R din 14 februarie 2005 a Curții de Apel Tg. Mureș pronunțată în dosarul

nr. 133/2005.

Obligă pe recurent la plata

sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 16 februarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-08-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4679/2005
e) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de tribunale, tribunale militare teritoriale, curți de apel și Curtea militară de Apel, cu excepția deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.
ÎCCJ 2004-12-21
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6904/2004
ță, analiza făcându-se în acest sens. Prin O.U.G. nr. 55/2004 (M. Of. nr. 592/1.07.2004), art. 52 alin. (7) C. proc. pen., (M. Of. nr. 78/30.04.1997), cu modificările și completările ulterioare, s-a abrogat. Deci, până la intervenirea actul
ÎCCJ 2005-05-16
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 118/2005
soluționate recursurile. În această privință, în cuprinsul art. 385 1 C. proc. pen., prin care sunt reglementate hotărârile supuse recursului, deciziile pronunțate în recurs nu sunt menționate printre hotărârile susceptibile de a fi atacate
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3520/2006
potrivit art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen. Față de aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat T.B.C. împotriva deciziei penale nr.
ÎCCJ 2006-05-18
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3180/2006
pentru cererea formulată. În raport cu cele menționate, Înalta Curte constată ca fiind tardiv recursul declarat de inculpatul F.T. împotriva deciziei instanței de apel, deoarece de la data pronunțării 19 septembrie 2005, inculpatul acea pos
Sursă