ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5663/2004

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 410 din 23 aprilie 2003, Judecătoria Vatra Dornei a dispus să se noteze în C.F. nr. 4000 și 6773, ambele ale comunei cadastrale Vatra Dornei, notificările nr. 34/2001/N din 17 iulie 2001 și 35/2001/N din 17 iulie 2001 ale executorului judecătoresc S.R., la cererea introdusă de avocatul B.S. pentru H.I., H.M., B.A. și A.L.L.

Împotriva acestei încheieri a declarat apel reclamanta SC D.M. SA, invocând motive de nelegalitate și netemeinicie. Prin decizia civilă nr. 372 din 4 mai 2004 pronunțată în dosarul nr. 3230/2004, Tribunalul Suceava a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Suceava. Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut, în esență, că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. II, alin. (3) din O.U.G. nr. 58 din 25 iunie 2003, intrată în vigoare la data de 27 august 2003, potrivit căruia hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate. În motivarea deciziei tribunalul, plecând de la faptul că hotărârea atacată a fost pronunțată la 23 aprilie 2004, a apreciat că este supusă regulilor de competență stabilite de art. 5 din O.U.G. nr. 58/2003, prin care s-a modificat art. 3 C. proc. civ., competența în soluționarea apelurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță revenind curților de apel, în speță Curții de Apel Suceava.

Curtea de Apel Suceava, în ședința din camera de consiliu de la 24 iunie 2004, a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale, pronunțând decizia civilă nr. 1978, prin care, în temeiul prevederilor art. 52, alin. (2), din Legea nr. 7/1996, modificată prin O.U.G. nr. 41 din 27 mai 2004, raportată la art. 158 C. proc. civ., a declinat competența în soluționarea prezentului apel în favoarea Judecătoriei Vatra Dornei. Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel Suceava a reținut că potrivit dispozițiilor legale invocate, „încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la instanța competentă din circumscripția în care se află imobilul”.

Cu această motivare Curtea de Apel Suceava a trimis cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Vatra Dornei.

Prin sentința civilă nr. 951 din 14 septembrie 2004, Judecătoria Vatra Dornei a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel Suceava, a constatat conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție, în drept să hotărască asupra conflictului. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că în cauză nu sunt incidente prevederile O.U.G. nr. 41 din 27 mai 2004, întrucât încheierii judecătorului de C.F. nr. 410 din 24 martie 2003, care a fost atacată cu apel, nu i se pot aplica prevederi legale în mod retroactiv, știut fiind faptul că, potrivit art. 15, alin. (2) din Constituția României, „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.

Prin urmare, în cauză sunt incidente prevederile art. 52, alin. (2) din Legea nr. 7/1996 în vigoare la data când a fost dată încheierea nr. 410 din 23 aprilie 2003 a Judecătoriei Vatra Dornei, astfel încât încheierea în discuție se ataca cu apel și nu cu plângere.

Având în vedere faptul că împotriva încheierii judecătorului de C.F. s-a formulat apel, care face obiectul cauzei de față, instanța, verificându-și din oficiu competența conform art. 158 C. proc. civ., a constatat că potrivit art. 3 din O.U.G. nr. 58/2003, competența de soluționare a apelurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță revine curților de apel, în speță Curții de Apel Suceava.

Competența de soluționare a apelului declarat împotriva încheierii nr. 410 din 23 aprilie 2003 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei va fi stabilită în favoarea Tribunalului Suceava, pentru cele ce succed.

Curtea de Apel Suceava a pronunțat o soluție greșită, plecată de la o eroare materială, anul pronunțării încheierii atacate pe care l-a considerat a fi 2004, deși data corectă este 23 aprilie 2003.

Această eroare materială a condus la aplicarea, în speță, a unui text de lege apărut ulterior pronunțării încheierii atacate și la încadrarea greșită a căii de atac, și anume plângere în loc de apel.

Judecătoria Vatra Dornei căreia i s-a transmis, prin declinare de competență, cauza în speță, prin sentința civilă nr. 951 din 14 septembrie 2004, a făcut o corectă apreciere a căii de atac, anume apel și nu plângere și a stabilit competența judecării apelului în sarcina curții de apel, în speță Curții de Apel Suceava.

Data pronunțării sentinței civile sus-menționate, 14 septembrie 2004, a coincis cu data publicării în M. Of. partea I, nr. 840 a O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004, pentru modificarea Codului de procedură civilă. Potrivit prevederilor art. II, alin. (2) din O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004, căile de atac exercitate după intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță înainte de intrarea în vigoare a acesteia se judecă de instanțele competente potrivit prezentei ordonanțe de urgență.

Art. 2, pct. 2 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin aceiași ordonanță de urgență stabilește că tribunalele judecă, ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță.

Pentru cele ce preced urmează a se stabili competența în judecarea apelului ce formează obiectul prezentei cauze în favoarea Tribunalului Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a apelului declarat de SC D.M. SA împotriva încheierii nr. 410 din 23 aprilie 2003 a Judecătoriei Vatra Dornei în favoarea Tribunalului Suceava.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2004.