ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6479/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată

sub nr. 6215 din 3 septembrie 2002, la Tribunalul Arad, reclamanții O.I.M. și

M.C. au solicitat în contradictoriu cu pârâții P.S., SC R. SA Arad, Consiliul

Local al Municipiului Arad și Primarul Municipiului Arad să se constate

nulitatea contractului de restituire către pârâtul P.S. a imobilului înscris în

C.F. 195 Micalaca cu nr. top 309-308/6 asupra cotei de 1403/1440 mp teren fără

construcții, a se dispune radierea din C.F. a acestui drept și a fi obligat

pârâtul P.S. la plata cheltuielilor de judecată.

Reclamanta O.I.M. motivează că este

proprietara construcțiilor aflate pe acest teren, precum și asupra 37/1440 mp

teren din același C.F. cumpărat în baza Legii nr. 112/1995, iar reclamantul

M.C. are un drept de uzufruct viager asupra acestora, iar pe suprafața de teren

pentru care s-a emis dispoziția primarului a fost proprietar Statul Român și

apreciază că măsura restituirii către succesorul fostului proprietar este

ilegală și contrară Legii nr. 10/2001, fiind lovită de nulitate absolută.

Prin sentința nr. 563 din 28

noiembrie 2002, Tribunalul Arad, secția civilă, a admis acțiunea reclamanților

împotriva pârâților, s-a constatat nulitatea dispoziției nr. 3120 din 28 iunie

2002 emisă de Primarul Municipiului Arad, prin care i s-a restituit pârâtului

P.S. terenul fără construcții înscris în C.F. nr. 195 Micalaca nr. top

307-308/b în cota de 1403/1440 și s-a dispus radierea acestuia din C.F. și

restabilirea situației anterioare.

A fost respinsă acțiunea

reclamanților față de pârâta SC R. SA Arad pentru lipsa calității procesuale

pasive, iar pârâtul P.S. a fost obligat să plătească reclamanților 2.000.000

lei cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței civile

menționată mai sus a declarat apel pârâtul P.S. susținând nelegalitatea și

netemeinicia acesteia.

Prin decizia civilă nr. 27 din 6

martie 2003, Curtea de Apel Timișoara a admis apelul pârâtului, a schimbat

sentința în sensul că a fost respinsă acțiunea reclamanților împotriva

pârâților pentru lipsa calității procesuale active, iar față de pârâta SC R. SA

Arad pentru lipsa calității procesuale pasive.

În contra deciziei menționate

reclamanții O.I.M. și M.C. au declarat recurs solicitând admiterea recursului,

modificarea deciziei Curții de Apel Timișoara în sensul respingerii apelului

declarat de P.S. și menținerii sentinței Tribunalului Arad.

Motivele exprimate de recurenți prin

memoriul formulat cuprind istoricul pricinii și invocarea drept temei încălcarea

art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

Recursul promovat de reclamanți este

nefondat pentru considerentele care se vor arăta.

În mod corect instanța a constatat

că reclamanții nu au calitate procesuală activă, argumentând în fapt și în

drept soluția adoptată.

Legea nr. 10/2001 fiind un act

normativ special care reglementează un raport juridic existent în cazul de

față, între pârâtul P.S. și Statul Român, imobilul din litigiu face parte din

domeniul privat al Statului, numai acesta poate invoca o eventuală încălcare a

intereselor proprii și nu o terță persoană, ca de exemplu reclamanții-intimați.

Dispozițiile art. 24 din Legea nr.

10/2001 nu prevăd posibilitatea atacării dispoziției Primarului în nici o

situație de către terțe persoane, care nu sunt subiecte ale raportului juridic

din cauză, ceea ce denotă lipsa calității procesuale active a reclamanților.

Având în vedere că, Legea nr.

10/2001 stabilește expres că dispoziția prin care se restituie în natură un

imobil poate fi atacată cu contestație în instanță numai de către persoane

îndreptățite și că, reclamanții-intimați nu fac parte din această categorie,

nesatisfăcându-se un interes comun, corect instanța de apel a stabilit că

reclamanții, ca terțe persoane nu au nici un drept să intervină în raportul

juridic de drept privat între Statul Român și P.S.

Această critică fiind neîntemeiată

face inutilă analiza criticilor cuprinse în motivele de recurs formulate de

reclamanți.

Față de considerentele menționate,

recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de

reclamanții O.I.M. și M.C. împotriva deciziei nr. 27 din 6 martie 2003 a Curții

de Apel Timișoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 noiembrie

2004.