ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4231/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 124 din 19 mai 2004, Tribunalul Vâlcea a dispus condamnarea inculpatului G.D. la 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20, raportat la art. 174, combinat cu art. 176 lit. e) și art. 37 lit. a) C. pen. S-a revocat liberarea condiționată pentru restul neexecutat de 460 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 100/1999 a Tribunalului Vâlcea, rest ce s-a contopit cu pedeapsa de 8 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.

S-a dispus confiscarea unui cuțit, corp delict. În sfârșit, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 10.000.000 lei daune morale și 6.000.000 lei daune materiale către partea civilă G.I., 2.896.000 lei către Serviciul județean de Ambulanță Vâlcea și 5.338.521 lei către C.N.A.S. Dolj, cât și la plata cheltuielilor judiciare către stat. S-a reținut de instanța de fond că în seara zilei de 6 iulie 2003, inculpatul și partea vătămată au consumat băuturi alcoolice. Pe fondul consumului de băuturi, între cei doi s-a produs un conflict spontan, motivat de faptul că partea vătămată G.I., i-a reproșat inculpatului modul în care cheltuiește banii familiei. În aceste condiții, cei doi s-au împins reciproc și au ieșit din casă.

În conflict a intervenit și fiul inculpatului și soacra acestuia. În derularea conflictului, inculpatul a revenit în locuință, a luat o secure și a avut intenția de a lovi, ca apoi să ia un cuțit cu lungimea de 18 cm, îndreptându-se către victima G.I. care era ținută de către rude, pentru a curma conflictul. În aceste condiții, inculpatul l-a lovit cu intensitate în abdomen, după care a fugit. Partea vătămată a suferit o plagă înjunghiată penetrantă în hemitoracele stâng, care i-a pus viața în primejdie, necesitând 25 zile de îngrijiri medicale. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea și inculpatul. Parchetul a solicitat casarea hotărârii și în rejudecarea cauzei majorarea pedepsei.

Inculpatul, prin motivele de apel, a solicitat reducerea pedepsei aplicate ținându-se seama de circumstanțele personale. Prin decizia penală nr. 175/ A din 29 iunie 2004, Curtea de Apel Pitești a admis recursul parchetului, a desființat sentința penală și a dispus, după descontopirea pedepsei de restul de pedeapsă rămas neexecutat, majorarea pedepsei de la 8 ani la 10 ani închisoare, pe care a contopit-o cu restul neexecutat, în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, menținând celelalte dispoziții ale sentinței. Totodată s-a respins apelul declarat de inculpat, ca nefondat. Împotriva acestei hotărâri inculpatul a declarat recurs, solicitând reducerea pedepsei prin reținerea circumstanței atenuante a provocării, prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen.

Recursul este nefondat. Din analiza lucrărilor și materialului probator, se constată că instanțele au reținut corect situația de fapt, dând încadrarea juridică legală faptei, făcând și o justă individualizare a pedepsei. Motivul invocat de inculpat care vizează individualizarea pedepsei pe care o consideră excesivă și a cărei reducere se impune prin aplicarea circumstanțelor atenuante a provocării, prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen., este neîntemeiat și va fi înlăturat ca atare. Cum, fapta a fost săvârșită în condițiile și modalitatea descrisă, dovedită prin probele administrate, inculpatul nu se afla în nici una din împrejurările care pot constitui circumstanță atenuantă. Așa cum rezultă din actele dosarului, inculpatul a lovit în abdomen pe partea vătămată în timp ce aceasta era ținută de către rude pentru a curma conflictul.

Ca atare, inculpatul nu poate invoca existența unei tulburări sau emoții determinată de vreo provocare din partea părții vătămate produsă prin violență, printr-o atingere gravă a demnității persoanei sau o altă acțiune ilicită gravă. Pe cale de consecință, Curtea, în temeiul art. 385 15 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul inculpatului cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.D. împotriva deciziei penale nr. 175 a din 29 iunie 2003 a Curții de Apel Pitești. Deduce din pedeapsă, timpul arestării preventive a inculpatului de la 2 decembrie 2003, la 25 august 2004. Obligă pe recurent la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 25 august 2004.