ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4231/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 124 din 19

mai 2004, Tribunalul Vâlcea a dispus condamnarea inculpatului G.D. la 8 ani

închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b),

d) și e) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20, raportat

la art. 174, combinat cu art. 176 lit. e) și art. 37 lit. a) C. pen.

S-a revocat liberarea condiționată

pentru restul neexecutat de 460 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată

prin sentința penală nr. 100/1999 a Tribunalului Vâlcea, rest ce s-a contopit

cu pedeapsa de 8 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea

mai grea de 8 ani închisoare.

S-a dispus confiscarea unui cuțit,

corp delict.

În sfârșit, inculpatul a fost

obligat la plata sumei de 10.000.000 lei daune morale și 6.000.000 lei daune materiale

către partea civilă G.I., 2.896.000 lei către Serviciul județean de Ambulanță

Vâlcea și 5.338.521 lei către C.N.A.S. Dolj, cât și la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

S-a reținut de instanța de fond că

în seara zilei de 6 iulie 2003, inculpatul și partea vătămată au consumat

băuturi alcoolice.

Pe fondul consumului de băuturi,

între cei doi s-a produs un conflict spontan, motivat de faptul că partea

vătămată G.I., i-a reproșat inculpatului modul în care cheltuiește banii

familiei.

În aceste condiții, cei doi s-au

împins reciproc și au ieșit din casă. În conflict a intervenit și fiul

inculpatului și soacra acestuia. În derularea conflictului, inculpatul a

revenit în locuință, a luat o secure și a avut intenția de a lovi, ca apoi să

ia un cuțit cu lungimea de 18 cm, îndreptându-se către victima G.I. care era

ținută de către rude, pentru a curma conflictul.

În aceste condiții, inculpatul l-a

lovit cu intensitate în abdomen, după care a fugit.

Partea vătămată a suferit o plagă

înjunghiată penetrantă în hemitoracele stâng, care i-a pus viața în primejdie,

necesitând 25 zile de îngrijiri medicale.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea și inculpatul.

Parchetul a solicitat casarea

hotărârii și în rejudecarea cauzei majorarea pedepsei.

Inculpatul, prin motivele de apel, a

solicitat reducerea pedepsei aplicate ținându-se seama de circumstanțele

personale.

Prin decizia penală nr. 175/ A din

29 iunie 2004, Curtea de Apel Pitești a admis recursul parchetului, a desființat

sentința penală și a dispus, după descontopirea pedepsei de restul de pedeapsă

rămas neexecutat, majorarea pedepsei de la 8 ani la 10 ani închisoare, pe care

a contopit-o cu restul neexecutat, în pedeapsa cea mai grea de 10 ani

închisoare, menținând celelalte dispoziții ale sentinței.

Totodată s-a respins apelul declarat

de inculpat, ca nefondat.

Împotriva acestei hotărâri

inculpatul a declarat recurs, solicitând reducerea pedepsei prin reținerea

circumstanței atenuante a provocării, prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen.

Recursul este nefondat.

Din analiza lucrărilor și

materialului probator, se constată că instanțele au reținut corect situația de

fapt, dând încadrarea juridică legală faptei, făcând și o justă individualizare

a pedepsei.

Motivul invocat de inculpat care

vizează individualizarea pedepsei pe care o consideră excesivă și a cărei

reducere se impune prin aplicarea circumstanțelor atenuante a provocării,

prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen., este neîntemeiat și va fi înlăturat ca

atare.

Cum, fapta a fost săvârșită în

condițiile și modalitatea descrisă, dovedită prin probele administrate,

inculpatul nu se afla în nici una din împrejurările care pot constitui

circumstanță atenuantă.

Așa cum rezultă din actele

dosarului, inculpatul a lovit în abdomen pe partea vătămată în timp ce aceasta

era ținută de către rude pentru a curma conflictul. Ca atare, inculpatul nu

poate invoca existența unei tulburări sau emoții determinată de vreo provocare

din partea părții vătămate produsă prin violență, printr-o atingere gravă a

demnității persoanei sau o altă acțiune ilicită gravă.

Pe cale de consecință, Curtea, în

temeiul art. 385

15

pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va respinge

recursul inculpatului cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul G.D. împotriva deciziei penale nr. 175 a din 29 iunie

2003 a Curții de Apel Pitești.

Deduce din pedeapsă, timpul

arestării preventive a inculpatului de la 2 decembrie 2003, la 25 august 2004.

Obligă pe recurent la plata sumei de

1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

25 august 2004.