ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2927/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la

17 ianuarie 2003, reclamanta R.N.P., prin Direcția Silvică Harghita, a chemat

în judecată Guvernul României, pentru anularea parțială a H.G. nr. 1351/2001,

anume poziția 1 din Anexa nr. 6.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a susținut că la poziția 1 din Anexa nr. 6 se găsește drumul

forestier care este proprietatea sa, făcând parte din patrimoniul Direcției

Silvice Harghita, în baza H.G. nr. 15/1994 și administrat ca atare, conform

H.G. nr. 173/2001, astfel că nelegal a fost atestată, ca făcând parte din

domeniul public al orașului Borsec.

Inițial, Curtea de Apel

Târgu Mureș, prin sentința nr. 76 din 27 martie 2003, pronunțată de secția

comercială și de contencios administrativ, a respins ca nefondată, acțiunea.

Înalta Curte de Casație și

Justiție a admis recursul reclamantei, prin decizia nr. 1027 din 10 martie 2004,

a casat sentința nr. 76/2003 și a trimis cauza, spre rejudecare, constatându-se

că nu a fost pusă în discuția părților, excepția prevăzută de art. 2 lit. d)

din Legea nr. 29/1990, încălcându-se principiul contradictorialității.

În rejudecare, reținând

îndrumările din decizia de casare, a fost pronunțată sentința nr. 275 din 8

noiembrie 2004, prin care Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de

contencios administrativ, a respins atât acțiunea reclamantei, cât și cererea

de chemare în garanție formulată de reclamantă pentru introducerea în cauză a

Consiliului Local Borsec și Consiliului Județean Harghita și cererea de

intervenție în interesul pârâtului formulată de Ministerul Administrației

Publice.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta nu a dovedit că este

titulara unui drept de proprietate recunoscut de lege care să îi fi fost

vătămat, că prin actul administrativ a cărei anulare parțială se solicită, a

fost atestată apartenența la domeniul public al județului Harghita, bunurile

cuprinse în Anexele nr. 1 - 59 ce fac parte din hotărârea de Guvern, atestare

ce are la bază inventarele aprobate de Consiliile locale și apoi Consiliul

județean, prin hotărâri care nu au fost contestate.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, reclamanta R.N.P., prin Direcția Silvică Harghita, criticând

hotărârea, în sensul că aceasta nu ar cuprinde motivele pe care se sprijină sau

cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii, că pe de altă

parte, hotărârea este lipsită de temei legal, invocând prevederile art. 304 pct.

7 și 9 C. proc. civ.

Recursul este nefondat.

Prin H.G. nr. 1351/2001, Anexa

nr. 6, poziția 1, nu a fost constituit dreptul de proprietate în favoarea

unității administrativ-teritoriale - orașul Borsec, ci această hotărâre atestă

regimul juridic, are caracter declarativ asupra apartenenței la domeniul

public.

La baza acestei hotărâri de

Guvern privind atestarea domeniului public al județului Harghita, au stat inventarele

aprobate prin hotărâri ale Consiliului local și Consiliului județean, hotărâri

care au fost apoi confirmate, fiind atestate inventarele și care nu au fost

supuse vreunei contestații din partea recurentei-reclamante.

În aceste condiții critica

făcută sentinței este nefondată, fiind judicios analizate susținerile părților

și probele dosarului, instanța de fond motivând complet și la obiect în mod

legal, soluția. De asemenea, instanța de fond corect a motivat în drept

soluția, constatând că reclamanta nu a dovedit că este titulara unui drept de

proprietate care să îi fi fost vătămat în sensul art. 1 din Legea nr. 29/1990,

că actul contestat a fost elaborat în baza și în executarea legii - art. 21 din

Legea nr. 213/1998.

În aceste condiții criticile

sunt nefondate, atestarea fiind făcută cu respectarea legii, adoptarea H.G. nr.

1351/2001 fiind legală.

Înalta Curte de Casație și

Justiție constată că instanța de fond, soluționând cauza, a interpretat în mod

corect, actul dedus judecății, că a pronunțat o hotărâre legală, că în raport cu

considerentele expuse, recursul se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de R.N.P. R. - Direcția Silvică Miercurea Ciuc, împotriva sentinței nr. 275 din

8 noiembrie 2004 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de

contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 mai 2005.