ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2927/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 17 ianuarie 2003, reclamanta R.N.P., prin Direcția Silvică Harghita, a chemat în judecată Guvernul României, pentru anularea parțială a H.G. nr. 1351/2001, anume poziția 1 din Anexa nr. 6. În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că la poziția 1 din Anexa nr. 6 se găsește drumul forestier care este proprietatea sa, făcând parte din patrimoniul Direcției Silvice Harghita, în baza H.G. nr. 15/1994 și administrat ca atare, conform H.G. nr. 173/2001, astfel că nelegal a fost atestată, ca făcând parte din domeniul public al orașului Borsec. Inițial, Curtea de Apel Târgu Mureș, prin sentința nr. 76 din 27 martie 2003, pronunțată de secția comercială și de contencios administrativ, a respins ca nefondată, acțiunea.

Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul reclamantei, prin decizia nr. 1027 din 10 martie 2004, a casat sentința nr. 76/2003 și a trimis cauza, spre rejudecare, constatându-se că nu a fost pusă în discuția părților, excepția prevăzută de art. 2 lit. d) din Legea nr. 29/1990, încălcându-se principiul contradictorialității. În rejudecare, reținând îndrumările din decizia de casare, a fost pronunțată sentința nr. 275 din 8 noiembrie 2004, prin care Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, a respins atât acțiunea reclamantei, cât și cererea de chemare în garanție formulată de reclamantă pentru introducerea în cauză a Consiliului Local Borsec și Consiliului Județean Harghita și cererea de intervenție în interesul pârâtului formulată de Ministerul Administrației Publice.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta nu a dovedit că este titulara unui drept de proprietate recunoscut de lege care să îi fi fost vătămat, că prin actul administrativ a cărei anulare parțială se solicită, a fost atestată apartenența la domeniul public al județului Harghita, bunurile cuprinse în Anexele nr. 1 - 59 ce fac parte din hotărârea de Guvern, atestare ce are la bază inventarele aprobate de Consiliile locale și apoi Consiliul județean, prin hotărâri care nu au fost contestate. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamanta R.N.P., prin Direcția Silvică Harghita, criticând hotărârea, în sensul că aceasta nu ar cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii, că pe de altă parte, hotărârea este lipsită de temei legal, invocând prevederile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc.

civ. Recursul este nefondat. Prin H.G. nr. 1351/2001, Anexa nr. 6, poziția 1, nu a fost constituit dreptul de proprietate în favoarea unității administrativ-teritoriale - orașul Borsec, ci această hotărâre atestă regimul juridic, are caracter declarativ asupra apartenenței la domeniul public. La baza acestei hotărâri de Guvern privind atestarea domeniului public al județului Harghita, au stat inventarele aprobate prin hotărâri ale Consiliului local și Consiliului județean, hotărâri care au fost apoi confirmate, fiind atestate inventarele și care nu au fost supuse vreunei contestații din partea recurentei-reclamante. În aceste condiții critica făcută sentinței este nefondată, fiind judicios analizate susținerile părților și probele dosarului, instanța de fond motivând complet și la obiect în mod legal, soluția.

De asemenea, instanța de fond corect a motivat în drept soluția, constatând că reclamanta nu a dovedit că este titulara unui drept de proprietate care să îi fi fost vătămat în sensul art. 1 din Legea nr. 29/1990, că actul contestat a fost elaborat în baza și în executarea legii - art. 21 din Legea nr. 213/1998. În aceste condiții criticile sunt nefondate, atestarea fiind făcută cu respectarea legii, adoptarea H.G. nr. 1351/2001 fiind legală. Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța de fond, soluționând cauza, a interpretat în mod corect, actul dedus judecății, că a pronunțat o hotărâre legală, că în raport cu considerentele expuse, recursul se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de R.N.P. R. - Direcția Silvică Miercurea Ciuc, împotriva sentinței nr. 275 din 8 noiembrie 2004 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2005.