ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3258/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 17 ianuarie 2003, R.N.P. - Direcția Silvică Harghita a chemat în judecată Guvernul României, solicitând anularea pozițiilor nr. 38 și 39 din Anexa nr. 20 a H.G. nr. 1351/2001 privind atestarea domeniului public al județului Harghita și al municipiilor, orașelor și comunelor componente. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la pozițiile sus-menționate se regăsesc drumuri forestiere care sunt proprietatea statului și fac parte din fondul național forestier, aflate în administrarea R.N.P., astfel încât au fost cuprinse în mod nelegal în domeniul public al comunei Corund.

În cauză au mai participat Ministerul Administrației și Internelor, precum și Consiliul Județean Harghita și Consiliul Local al comunei Corund, în calitate de chemați în garanție. Prin sentința nr. 293 din 13 decembrie 2004, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, a admis excepția tardivității formulată de Guvernul României și a respins acțiunea și cererea de chemare în garanție. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că reclamanta a formulat reclamația administrativă la 15 noiembrie 2002, cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990, calculat de la data intrării în vigoare a H.G. nr. 1351/2001 (M. Of. nr. 597/13.08.2002).

Împotriva sentinței a declarat recurs, reclamanta R.N.P. - Direcția Silvică Harghita, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, reclamanta a arătat că nu a avut cunoștință de anexele hotărârii contestate, publicate în Monitorul Oficial nr. 597 bis/2002, număr publicat în afara abonamentului și a aflat conținutul Anexei nr. 20 prin adresa nr. 2026 din 31 octombrie 2002 a Ocolului Silvic Praid. Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivul invocat și cu prevederile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și a se dispune casarea sentinței și trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeași instanță, pentru soluționarea fondului litigiului.

Instanța a reținut în mod eronat că reclamanta a luat cunoștință de hotărârea de guvern contestată - Anexa nr. 20, la data publicării, 13 august 2002, cât timp a rezultat că textul anexelor la H.G. nr. 1351/2001, a fost publicat într-un număr restrâns de exemplare și nu a fost comunicat decât Consiliului Județean Harghita. În aceste împrejurări nu se poate susține că reclamanta avea obligația să formuleze reclamația administrativă în termen de 30 de zile de la data publicării, din moment ce nu a cunoscut conținutul anexei, decât după ce i s-a adus la cunoștință prin adresa din 31 octombrie 2002. În raport cu această ultimă dată rezultă că reclamanta a respectat prevederile art. 5 din Legea nr. 29/1990, formulând reclamația administrativă la 15 noiembrie 2002. În raport cu cele expuse mai sus, Curtea va casa sentința și va dispune rejudecarea cauzei, instanța de trimitere urmând a se pronunța asupra fondului litigiului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de R.N.P. R. - Direcția Silvică Miercurea Ciuc, județul Harghita, împotriva sentinței civile nr. 293 din 13 decembrie 2004, a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 mai 2005.