ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3383/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la

data de 17 ianuarie 2003, reclamanta R.N.P., prin Direcția Silvică Harghita, a

solicitat anularea pozițiilor nr. 28, 29, 30 din Anexa nr. 59 a H.G. nr. 1351/2001,

plus cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii s-a

arătat că prin actul normativ atacat s-au aprobat bunurile care fac parte din

domeniul public al județului Harghita, al comunelor, orașelor și municipiilor

din acest județ, iar la pozițiile menționate au fost trecute drumuri forestiere

care se află în patrimoniul reclamantei, conform H.G. nr. 15/1994. S-a mai

precizat că Anexa nr. 59 a H.G. nr. 1351/2001 (M. Of. nr. 537 bis/13.08.2002),

nu a fost comunicată decât Consiliului Județului Harghita.

La data de 10 februarie 2003,

Ministerul Administrației și Internelor a formulat cerere de intervenție în

interesul Guvernului României, iar la data de 4 martie 2003, pârâtul a chemat

în garanție Ministerul Administrației și Internelor, Consiliul Local al comunei

Zetea și Consiliul Județean Harghita.

Prin sentința civilă nr. 255/2004,

a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ,

acțiunea, cererea de intervenție și cererea de chemare în garanție au fost

respinse. Această hotărâre a fost pronunțată în fond după casarea sentinței

civile nr. 69/2003, a aceleiași instanțe, de către Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de contencios administrativ, prin decizia nr. 1028/2004.

Instanța a reținut că

reclamanta nu a depus plângerea prealabilă la Secretariatul General al Guvernului, conform art. 30 din H.G. nr. 555/2001 și că oricum

plângerea este tardivă, față de faptul că anexa la hotărârea de Guvern a fost

publicată în M. Of. nr. 537 bis/13.08.2002, număr care a fost pus la dispoziția

celor interesați, prin Centrul pentru relații cu publicul al R.N. M.O.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs în termen. reclamanta.

În motivarea recursului s-a

arătat că a fost îndeplinită procedura reclamației administrative în termen de

30 de zile de la data luării la cunoștință a actului atacat, care nu a fost

publicat, Monitorul Oficial nr. 597 bis/2002 fiind trimis numai Consiliului Județean

Harghita, deși recurenta era abonată și la monitoarele bis.

Verificând cauza, în funcție

de motivarea recursului, în lumina dispozițiilor art. 304

1

C. proc.

civ., Curtea apreciază că recursul este fondat.

La dosarul nr. 38/2003 al

Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ,

se află reclamația administrativă adresată Guvernului României, la data de 15

noiembrie 2002. Plângerea prealabilă este corect formulată, conform art. 5 alin.

(1) din Legea nr. 29/1990. H.G. nr. 555/2001 nu poate modifica Legea

contenciosului administrativ nr. 29/1990, instanța de fond reținând eronat că

aceasta cuprinde dispoziții speciale. Oricum, plângerea fiind adresată

Guvernului României, registratura Guvernului o direcționează Secretariatului

General.

Din actele dosarului rezultă

cu certitudine că Anexa nr. 59 a H.G. nr. 1351/2001 a fost publicată separat de

hotărârea de guvern și la o dată ulterioară.

Astfel, H.G. nr. 1351/2001,

fără anexe, a fost publicată în M. Of. nr. 537/13.08.2002. Anexa nr. 59 a fost

publicată în M. Oficial nr. 537 bis/13.08.2002. Deși Monitorul Oficial nr. 537

bis apare cu data de 13 august 2002, în realitate a fost publicat la data de 22

august 2002 și transmis exclusiv Consiliului Județean Harghita, astfel cum

rezultă din adresa nr. 353/2004 a R.A. M.O. În aceste condiții, anexa atacată nu

a fost adusă la cunoștința publică, deci nici la cunoștința recurentei. Abia la

data de 30 octombrie 2002, reclamanta-recurentă a luat cunoștință de actul

contestat, prin adresele nr. 1826 din 31 octombrie 2002 a Ocolului Silvic

Homorod și nr. 1825 din 30 octombrie 2002 a Ocolului Silvic Zetea.

Față de această dată,

plângerea prealabilă din data de 15 noiembrie 2002 este formulată în termenul

legal prevăzut de dispozițiile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990.

Pentru considerentele expuse,

recursul va fi admis, sentința se va casa și cauza va fi trimisă, aceleiași

instanțe, spre judecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanta Direcția Silvică Miercurea Ciuc împotriva sentinței civile nr. 255

din 25 octombrie 2004 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de

contencios administrativ.

Casează sentința atacată și

trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 31 mai 2005.