ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.10.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5327/2004

HOTĂRÂRE
18.10.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5327/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 29 septembrie 2004 a Curții de Apel

Ploiești, s-a constatat ca temeinică și legală măsura arestării preventive a

inculpatei S.G.D., iar în baza art. 160

b

alin. (1) C. proc. pen.,

raportat la art. 300 alin. (3) C. proc. pen., s-a menținut această măsură.

Împotriva încheierii, inculpata a declarat recurs,

solicitând punerea în libertate, fără a detalia motivele cererii.

Recursul nu este fondat.

Inculpata a fost condamnată în fond de Tribunalul Buzău la

pedeapsa rezultantă de 6 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea mai multor

infracțiuni de luare de mită și trafic de influență, reținându-se că, în

calitate de referent de specialitate la C.E.C., sucursala Buzău, a pretins și

primit diverse sume de bani, pentru a înlesni acordarea de credite

preferențiale mai multor persoane.

Măsura arestării preventive a fost luată, în baza art. 148 lit.

d) și h) C. proc. pen., de către Tribunalul Buzău prin încheierea din 15 martie

2004, măsură prelungită ultimei cu respectarea dispozițiilor Codului de

procedură penală.

Cum din probe sunt elemente care atestă că nu au apărut

indicii, prin care să determine revocarea măsurii arestării preventive, în

raport de momentul luării acesteia, recursul este nefondat și urmează a fi

respins ca atare, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,

iar inculpata obligată la cheltuieli judiciare, onorariul apărătorului din

oficiu, urmând a se plăti din fondul Ministerului Justiției.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpata

împotriva încheierii din 29

septembrie 2004 a Curții de Apel Ploiești, în dosarul nr. 8130/2004.

Obligă recurenta inculpată la

800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200.000 lei onorariul

cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

18 octombrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-11-18
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6138/2004
5 noiembrie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția penală, a dispus în temeiul art. 300 1 alin. (1) C. proc. pen., menținerea stării de arest preventiv a inculpatului R.C., constatând legalitatea și temeinicia acestei măsuri. Împotriva acest
ÎCCJ 2004-12-21
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6903/2004
nută în cursul judecății. Împotriva hotărârii, inculpata a declarat apel. Instanța de control judiciar, la data înregistrării dosarului, verificând din oficiu legalitatea și temeinicia arestării preventive a menținut măsura arestării preven
ÎCCJ 2004-05-05
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2733/2004
justifice privarea de libertate. În concluzie, recursul declarat împotriva încheierii prin care s-a dispus menținerea arestării preventive privește pronunțarea acesteia cu neobservarea dispozițiilor legale menționate. Or, în cauză instanța
ÎCCJ 2005-05-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2874/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 28 martie 2005 a Curții de Apel Ploiești s-a dispus conform art. 300 1 alin. (1) și (3), raportat la art. 160 b C. proc. pen., menținerea stă
ÎCCJ 2006-08-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4907/2006
nța pronunțată în cauză nu este definitivă, inculpata G.S. fiind condamnată, la o pedeapsă de 5 ani închisoare, pentru o infracțiune de o gravitate ridicată. De asemenea, verificarea menținerii măsurii arestării preventive a inculpata G.S.
Sursă