ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.03.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2332/2005

HOTĂRÂRE
23.03.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2332/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința nr. 359 din 17 iunie 2003 Tribunalul Vâlcea, secția civilă,

s-au admis în parte atât acțiunea reclamantei

SC S. SA Drăgășani cât și cererea

reconvențională formulată de pârâta N.E. A fost obligată pârâta N.E. la plata

sumei de 1.519.427.961 lei cu titlu de daune și 51.895.000 lei cheltuieli de

judecată către reclamantă. A fost obligată reclamanta SC S. SA Drăgășani la

plata sumei de 4.906.109.000 lei cu titlu de daune și 136.132.085 lei

cheltuieli de judecată către pârâtă.

Au fost compensate, în parte, creanțele și cheltuielile de judecată

între părți, iar în urma acestei operațiuni juridice, a fost obligată

reclamanta SC S. SA Drăgășani la plata sumelor de 3.386.681.039 lei cu titlu de

daune și 84.237.000 lei cheltuieli de judecată către pârâta N.E.

Soluția tribunalului a fost confirmată de Curtea de Apel Pitești, secția

civilă, care, prin decizia nr. 135/A din 25 septembrie 2003, a respins ca

nefondate apelurile declarate de reclamanta SC S. SA Drăgășani și de pârâta N.E.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs atât

reclamanta SC S. SA Drăgășani, cât și pârâta N.E.

Odată cu recursurile, părțile au depus la dosar și contractul de

tranzacție autentificat sub nr. 2110 din 13 noiembrie 2003 de B.N.P. P.I., cu

sediul în municipiul Drăgășani, tranzacție în finalul căreia au cerut Înaltei

Curți de Casație și de Justiție să pronunțe o hotărâre de expedient, conform

art. 271 – 273 C. proc. civ.

Având în vedere tranzacția autentificată, în temeiul art. 271 – 273 C.

proc. civ., vor fi admise recursurile declarate de reclamantă și de pârâtă, vor

fi casate decizia și sentința și se va lua act de învoiala părților, care

urmează a fi înserată în dispozitivul prezentei decizii.

Casează decizia, precum și sentința nr. 359 din 17 iunie 2003 a

Tribunalului Vâlcea, secția civilă, și ia act de învoiala părților, care se

inserează în dispozitiv, după cum urmează:

„S-a cerut autentificarea

prezentului înscris:

Între: SC S. SA Drăgășani, cu capital integral autohton, cu sediul în

mun. Drăgășani, județul Vâlcea, cu cont, deschis la B.R.D., agenția Drăgășani,

înregistrată la Registrul Comerțului sub nr., cod fiscal, reprezentată legal

prin director

D.M.

, domiciliată în mun.

Drăgășani, județul Vâlcea, identificată cu C.I., eliberată de poliția mun.

Drăgășani, în baza delegației nr. 981/2003, emisă de SC S. SA, Drăgășani și în

baza procesul-verbal încheiat la data de 10 noiembrie 2003, în ședința

Consiliului de Administrație

și----------------------------------------------------------------------------------------------

N.E.

, cu

domiciliul în mun. Sibiu, județul Sibiu, prin mandatar

N.I.

, cu domiciliu în mun. Sibiu,

județul Sibiu, în baza procurii aut. sub nr. 3.046/2003, de BNP B.R.G., Sibiu,

-------------------------------

părți în procesul civil, dosar nr. A/3942/2003, a Curții de Apel

Pitești, având ca obiect daune, în care s-a pronunțat decizia civilă nr.

135/A/2003, definitivă, cu drept de recurs și pe care ambele părți au atacat-o

cu recurs, în vederea terminării acestui proces, a intervenit această înțelegere,

care are următorul

cuprins:-------------------------------------------------------------------------

Prin sentința civilă nr. 359 din 17 iunie 2003, a Tribunalului Vâlcea,

pronunțată în dosarul nr. 3778/2003, s-a admis în parte acțiunea civilă de pretenții,

introdusă de SC S. SA, Drăgășani, județul Vâlcea, cu precizările și

completările ulterioare, iar N.E. a fost obligată la plata sumei de

1.519.427.961, lei daune, plus 51.895.000 lei, cheltuieli de judecată.

Prin aceeași sentință s-a admis și cererea reconvențională introdusă de N.E.,

cu completările ulterioare, iar SC S. SA, Drăgășani, județul Vâlcea, a fost

obligată la plata sumei de 4.906.109.000 lei, daune, plus 136.132.085 lei,

cheltuieli de judecată.--------------------------------------------------

Tribunalul Vâlcea, prin sentința susmenționată, a compensat în parte

creanțele și cheltuielile de judecată între părți, iar în urma acestei

operațiuni juridice de compensare, a obligat SC S. SA, Drăgășani, județul

Vâlcea, să plătească E.N., următoarele sume: 3.386.681.039 lei, daune și

84.237.080 lei, cheltuieli de judecată.---------------------------------------------------

Împotriva acestei sentințe, ambele părți am declarat apel, soluționat de

Curtea de Apel Pitești, prin decizia civilă nr. R. 135/A din 25 septembrie

2003, pronunțată în dosarul nr. A/3942/2003, decizie prin care s-au respins ca

nefondate ambele apeluri și s-a menținut sentința Tribunalului Vâlcea.------

Împotriva acestei decizii definitive, în termen legal am declarat recurs

ambele părți, urmând ca dosarul să fie înaintat spre soluționare Înaltei Curți

de Casație și Justiție.--------------------------------------------

Pentru ca noi părțile să stingem definitiv litigiul dintre noi, am ajuns

la următoarea înțelegere:------

Eu N.I., mandatar al mamei mele N.E., în numele și pentru aceasta,

pretind ca SC S. SA Drăgășani, să-i plătească suma de 1.418.000.000

(unmiliardpatrusuteoptsprezecemilioane) lei, din care 1.358.000.000

(unmiliardtreisutecincizecișioptmilioane) lei, reprezintă daune, iar 60.000.000

(șasezecimilioane) lei, reprezintă cheltuieli de executare, sumă pe care am

primit-o integral, astăzi, data autentificării prezentului contract de

tranzacție, cu ordinele de plată nr. 166 din 10 noiembrie 2003 (pentru suma de

441.666.744 lei, consemnată la CEC, sucursala Drăgășani, pe numele E.N.) și nr.

168 din 13 noiembrie 2003 (pentru suma de 976.333.256 lei, sumă virată la B.R.D.,

sucursala Drăgășani, în contul mandatarului N.I., nr. SV

5920303300).---------------------------------------

Eu D.M., reprezentant legal al SC S. SA, Drăgășani, județul Vâlcea, în

numele și pentru această societate, declar că sunt de acord să plătim E.N.,

prin mandatarul său N.I., suma de 1.418.000.000 lei, din care 1.358.000.000

lei, reprezintă daune, iar 60.000.000 lei, reprezintă cheltuieli de executare,

sumă a fost achitată integral, în baza celor două ordine de plată

susmenționate.------------------------------------------Eu N.I., mandatar al E.N.,

primind suma de 1.418.000.000 lei, de la SC S. SA, Drăgășani, județul Vâlcea,

înțeleg să pun capăt executării silite a sentinței civile nr. 359/2003,

pronunțată de Tribunalul Vâlcea, definitivă și investită cu formulă executorie,

executare silită pornită de mama mea împotriva acestei societăți

comerciale.----------------------

Noi părțile

contractante, declarăm că, la data încheierii prezentului contract de

tranzacție, nu mai avem nici o pretenție, de nici o natură, una față de

cealaltă, legată de acest litigiu.--------------------------------

Această înțelegere

scrisă, reprezintă voința noastră liberă, neviiciată și o vom depune la instanța

competentă, pentru a fi înaintată odată cu dosarul, la Înalta Curte de Casație

și Justiție, cu rugămintea de a fi consfințită printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă, în temeiul art. 271 – 273 C. proc. civ.------

Taxele ocazionate de

perfectarea acestui contract de tranzacție, sunt în sarcina societății

comerciale.-------------------------------------------------------------

Tehnoredactat și autentificat la Biroul Notatrului Public

P.I.

din Drăgășani, astăzi, 13 noiembrie

2003, în 6 exemplare.--------------

Părți

contractante

N.E.

Prin reprezentant D.M.

prin mandatar

Director General                                                                                                  ss/indescifrabil

ss/indescifrabil

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-12-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5597/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 25 septembrie 2003, reclamanta SC D. SRL Râmnicu Vâlcea a chemat în judecată pe pârâta SC M. SRL Râmnicu Vâlcea, pentru a fi obligată la plata
ÎCCJ 2005-10-26
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5024/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 9 iulie 2003, reclamanta SC R.I.O. SA Bacău a chemat în judecată pârâtele R.A.T.E.I. și SC A. SA Iași, pentru a fi obligate la
ÎCCJ 2005-10-18
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4780/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 26 august 2003, reclamanta S.A.U. SA, sucursala Brașov, a chemat în judecată pe pârâții S.A.R. SA București și pe C.C.G., pentru ca prin hotărâ
ÎCCJ 2006-05-02
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1423/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată, la data de 10 martie 2003, la Tribunalul București, secția a VI-a comercială, reclamanta SC E. SA București a chemat în judecat
ÎCCJ 2005-06-29
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4033/2005
încheierea din 17 decembrie 2002, întrucât apelul declarat de A.P.A.P.S. nu a fost întemeiat pe dispozițiile art. 41 pct. 2 din Legea nr. 137/2002, acestea fiind invocate în precizările scrise pentru a învedera situația de fapt intervenită
Sursă