ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4430/2004

Asupra recursului penal de față;

Din actele și lucrările dosarului,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 471 din 6

aprilie 2004, pronunțată de Tribunalul București, s-a dispus respingerea

cererii petentei M.E., privind întreruperea executării pedepsei ca nefondată.

Pentru a pronunța această soluție,

instanța de fond a constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată inițial la

Judecătoria Buftea (care a declinat competența soluționării cererii

Tribunalului București), petenta condamnată M.E. a solicitat întreruperea

executării pedepsei de 5 ani închisoare, invocând în drept prevederile art. 455

C. proc. pen., combinat cu art. 453 lit. c) C. proc. pen., învederând faptul că

are în întreținere 8 copii minori care în prezent se află în îngrijirea unei

mătuși nevăzătoare.

Din cuprinsul anchetei sociale

efectuate a rezultat că 7 copii rezultați din relația acesteia cu numitul D.S.,

sunt încredințați acestuia, venitul familiei fiind de 2.891.000 lei și este

compus din alocațiile de stat și un ajutor social.

Față de această stare de fapt, s-a

concluzionat că petenta nu poate schimba situația materială precară în decursul

a 3 luni.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel condamnata care a susținut că greșit i s-a respins cererea,

deoarece și situația materială a familiei sale se încadrează în prevederile

legale.

Prin decizia penală nr. 381/ A din

20 mai 2004, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat apelul condamnatei

cu reținerea aceleiași motivări.

În termen legal, hotărârile au fost

recurate de petenta cu motivarea că cererea se încadrează în prevederile

legale, impunându-se a fi admisă.

Recursul este nefondat.

Instanțele au respectat prevederile

art. 453 lit. c) C. proc. pen., raportate la art. 455 C. proc. pen., având în

vedere concluziile anchetei sociale care au constatat că situația materială a

petentei este precară, dar este purexistentă executării pedepsei.

Pe de altă parte, în mod corect,

instanțele au reținut că ea nu poate fi îmbunătățită de petentă în cursul celor

3 luni cât s-ar putea întrerupe executarea pedepsei într-o asemenea situație.

În acest context nu se rețin motive

care să justifice casarea hotărârilor pronunțate în cauză și în temeiul art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul se va respinge, ca

nefondat, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor către stat, în

conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnata M.E. împotriva deciziei penale nr. 381/ A din 20 mai

2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurentă la plata sumei

de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 8

septembrie 2004.